Дело№2-6623/2022 УИД 77RS0010-02-2022-000944-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-6623/2022 по исковому заявлению адрес к фио Уулу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Истец адрес обратилось в суд с исковым заявлением к фио Уулу о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного ДТП, указывая, что 30.03.2021 произошло ДТП, вызванное столкновением велосипеда, под управлением фио Уулу и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р504НХ799, под управлением фио, застрахованного на момент ДТП в адрес по договору страхования транспортных средств № 0790W/046/009773/20. Указанное ДТП произошло по вине ответчика фио Уулу, поскольку он нарушил п. 6.3 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности фио Уулу не был застрахован. В результате указанного ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р504НХ799, застрахованный по договору добровольного страхования (страховой полис № 0790W/046/009773/20) в адрес, получил механические повреждения. Согласно условиям названного договора страхования, вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления. адрес исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением. В силу ст. 965 ГК РФ право требования страхового возмещения перешло к истцу в порядке суброгации. Истец направил в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб. Однако, направленное предложение осталось без ответа и удовлетворения до настоящего времени. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ адрес просит взыскать с ответчика, как виновника ДТП, ущерб, который составляет сумма, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, сумма

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания истца адрес, ответчика фио Уулу по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу положений ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2021 г. в 20:25 по адресу: адрес, Абельмановская застава, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием велосипеда, под управлением фио Уулу и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р504НХ799 под управлением фио

Как усматривается из представленных материалов дела, ДТП произошло по вине фио Уулу, нарушившего ПДД РФ, который постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по адрес ГУ МВД России по адрес от 30.03.2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности фио Уулу в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку ответчиком были нарушены требования ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Р504НХ799.

Кроме того, вина ответчиком не оспорена, доказательств, указывающих на отсутствие вины фио Уулу, ответчиком не представлено, а потому, наличествуют правовые основания для возложения на него обязанности по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба.

В результате указанного ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р504НХ799, застрахованный по договору добровольного страхования (страховой полис № 0790W/046/009773/20) в адрес получил механические повреждения.

Согласно условиям названного договора страхования, вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления, о чем представлен акт о страховом случае и о выплате страхового возмещения в размере сумма

адрес исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит возмещение ущерба, что в данном случае в размере сумма

Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

адрес "АльфаСтрахование" удовлетворить.

Взыскать с фио Уулу (паспорт Кыргызстана АС2179875) в пользу адрес (ИНН <***>) в порядке суброгации в возмещение ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца после составления решения в окончательной форме

Судья Е.И. Сафьян