Дело №2а-4836/2025
Поступило в суд: 16.04.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,
при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.И.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение по иску ФИО6 к ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений. Суд
решил:
обязать вышеуказанных лиц устранить возведенные постройки в помещении № по адресу <адрес> перед своими жилыми помещениями под номерами №, №. №.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №).
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по поданному исполнительному листу по указанному судебному решению в отдел судебных приставов по <адрес>. По настоящее время решение суда не исполнено.
Данное бездействие пристава истец считает незаконным, нарушающим его законные интересы и права, т.к. ФИО6 вынуждена жить с незаконно возведенными в общем помещении постройками. Решение суда по устранению возведенных построек не исполнено, право ФИО6 не восстановлено.
Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.
В административном исковом заявлении, с учетом уточнения, административный истец просит: признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) незаконным, как не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО11 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании заявленные уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 заявленные исковые требования не признала, пояснила, что одно исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, а по второму исполнительному производству меры исполнения применялись, но должника до сих пор не удалось найти, поэтому требования не исполнены. Соседи говорили, что в квартире не проживает давно, либо уже продал квартиру.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения стороны административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8).
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" одной из задач судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 12 данного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение по иску ФИО6 к ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений, согласно которому суд обязал указанных лиц устранить возведенные постройки в помещении № по адресу <адрес> перед своими жилыми помещениями под номерами №, №. №.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №).
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по поданному исполнительному листу по указанному выш судебному решению в отдел судебных приставов по <адрес>. По настоящее время решение суда не исполнено.
Установлено, что исполнительное производство №-ИП в спорный период времени находилось в работе судебных приставов–исполнителей ФИО7 и ФИО5
Актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в работу судебного пристава–исполнителя ФИО5
Порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, который распространяется на исполнение судебных решений о сносе пристроек и временных построек (гаражей, киосков и прочих конструкций), а также требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, содержится в Методических рекомендациях по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – рекомендации).
Согласно данным рекомендациям по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа (п.3.4). В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов. После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель проводит проверку имущественного положения должника, в том числе в целях установления возможности взыскания с него в дальнейшем исполнительского сбора, административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий. При этом привлечение должника к административной ответственности осуществляется после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора независимо от его фактического взыскания (п.3.5). В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (п.3.6). Если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении. Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения уполномоченным должностным лицам ФССП России. В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия (п.3.7). В случае если должником по исполнительному производству является гражданин, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п.3.8). В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, в случае такой необходимости судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ВМ (п.3.10).
В случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта судебный пристав-исполнитель составляет акт о совершении исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий. В случае повторного установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами судебный пристав-исполнитель принимает меры по привлечению их к административной ответственности в соответствии со ст.17.14. КоАП РФ (п.6.1).
Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В ходе исполнительного производства №-ИП были совершены следующие действия:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 был совершен выход по адресу: <адрес>, однако застать кого-либо по адресу не удалось, оставлена повестка, соседи дверь не открыли.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 был совершен выход по адресу: <адрес>, со слов соседа из <адрес>, квартиры в соседних комнатах с № по № на постоянной основе никто не проживает, жильцы часто меняются, оставлена повестка.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель в ходе судебного разбирательства не представила доказательств отсутствия объективной возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, исходя из требований закона и методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений:
- предупредить должника о том, что исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно;
- выдать должнику требование об исполнении с новым сроком исполнения;
- проверить факт эксплуатации объекта;
- составить акт о совершении исполнительных действий и вручить требование о прекращении эксплуатации;
- в случае повторного выявления факта эксплуатации разрешить вопрос о привлечении должника к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ;
- в случае неявки в ОСП по <адрес> по извещениям-вызовам подвергнуть должника приводу.
Между тем, судом установлено, что вышеупомянутые действия ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО5 не осуществлены в полной и необходимой мере.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе
Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению принудительного исполнения требований исполнительного документа, а само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебными приставами-исполнителями незаконном бездействии. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Вместе с тем, исходя из анализа представленных материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что, судебным приставом-исполнителем ФИО5 ОСП по <адрес> в спорный период действенные меры принудительного исполнения не осуществлялись.
Руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ,
решил :
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5, допущенное при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.
На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) А.С.Сураев
Подлинник решения находится в деле № 2а-4836/2025 Ленинского районного суда города Новосибирска.