Дело № 2-5262/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 г. г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 29 июля 2019 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № сумму 299000 руб., под 11,9 процентов годовых, сроком по 29.07.2024 г. включительно.
Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору от 29 июля 2019 г., в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 марта 2023 года, составляет 232 576 руб. 55 коп., из которых: 222 796 руб. 05 коп. – сумма задолженности по кредиту; 9077 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом; 483 руб. 54 коп. – неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 219 руб. 78 коп. – неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29 июля 2019 года в размере составляет 232 576 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5525 руб. 77 коп.
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 29 июля 2019 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 299000 руб., под 11,9 процентов годовых, сроком по 29.07.2024 г. включительно.
Все необходимые условия предусмотрены в индивидуальных условиях кредитного договора.Таким образом, подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, ФИО1 согласилась с условиями договора возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.
Из выписки из лицевого счета ответчика и расчета, соответствующего условиям договора следует, что задолженность по кредитному договору от 29 июля 2019 года, по состоянию на 29 марта 2023 года, составляет 232 576 руб. 55 коп., из которых: 222 796 руб. 05 коп. – сумма задолженности по кредиту; 9077 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом; 483 руб. 54 коп. – неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 219 руб. 78 коп. – неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Представленный истцом расчет задолженности по договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.
Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам не представлено.
Установив изложенные обстоятельства, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3328 руб. 63 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06 сентября 2019 года по состоянию на 29 марта 2023 года в размере 232 576 руб. 55 коп., из которых: 222 796 руб. 05 коп. – сумма задолженности по кредиту; 9077 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом; 483 руб. 54 коп. – неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 219 руб. 78 коп. – неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5525 руб. 77 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов
<данные изъяты>