Дело № 12-95/2023
39MS0015-01-2023-000194-67
РЕШЕНИЕ
20 декабря 2023 г. г. Багратионовск
Председатель Багратионовского районного суда Калининградской области Боков В.Д., при секретаре судебного заседания Смоляковой Н.К., с участием защитника ФИО1 – Щупачкина А.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области (далее – Инспектор) на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 05 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 05 октября 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Веляна прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Инспектор ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы Инспектор сослался на то, что отстранение Веляна от управления транспортным средством и все дальнейшие процедуры были произведены в соответствии с требованиями законодательства. В связи с наличием такого признака опьянения, как резкое изменение кожных покровов лица, Веляну было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Было проведено освидетельствование, по результатам которого состояние опьянение установлено не было. Однако, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Веляну в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, о чем в протоколе стоит его собственноручная подпись.
Велян и Инспектор, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
Защитник Веляна – Щупачкин полагал, что административное дело рассмотрено всесторонне и полно. Нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности, а именно отсутствие понятых при отстранении водителя от управления транспортным средством, не позволяют признать его виновным в совершении административного правонарушения. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Инспектора без удовлетворения.
Заслушав защитника, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частями 1.1 и 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно пункту 3 «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, действовавших на момент совершения вменяемого Веляну административного правонарушения, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются, в частности запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Аналогичные критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, содержатся и в Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденном приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. № 933н.
Наличие у водителя Веляна указанных признаков явилось основанием для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Прекращая дело об административном правонарушении в отношении Веляна мировой судья в постановлении указал, что протокол об отстранении от управления транспортным средством 39 АМ № 0000780 подлежит исключению из числа допустимых доказательств, так как он получен с нарушением закона, а именно данное процессуальное действие проведено без участия понятых. А учитывая, что протокол об административном правонарушении 39 МР 021855 от 6 января 2023 г. в отношении Веляна составлен, в том числе, на основании вышеуказанного процессуального документа, который признан недопустимым доказательством, то в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, он также не может являться допустимым доказательством, т.к. составлен с нарушением требований КоАП РФ.
Вместе с тем, вынесенное судом первой инстанции судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Вывод мирового судьи о том, что признание протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством влечет за собой недопустимость протокола об административном правонарушении является ошибочным.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Таким образом, отстранение лица от управления транспортным средством, является лишь одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, проводимого в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 39 КН № 027310 и протокол об административном правонарушении 39 МР № 021855 в отношении Велян составлены в соответствии с требованиями законодательства. При этом, направление Веляна на медицинское освидетельствование проводилось с участием понятых, при наличии оснований для этого. О своем отказе пройти медицинское освидетельствование Велян собственноручно указал в протоколе и поставил свою подпись.
Данный протокол недопустимым доказательством не признавался.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вышеизложенное послужило основанием для составления в отношении Велян протокола об административном правонарушении. Кроме того, при составлении данного протокола Велян был с ним ознакомлен, объяснений или замечаний к нему не имел. Каких-либо нарушений требований законодательства при его составлении, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Событие вменяемого Веляну административного правонарушения, как следует из материалов дела, имело место 6 января 2023 г. и в настоящий момент срок давности привлечения в административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП ОРФ, по данной категории дел не истек.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи первого судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 5 октября 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 05.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - удовлетворить.
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 05 октября 2023 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Веляна прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, - отменить и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Председатель Багратионовского
районного суда Калининградской области В.Д. Боков