Дело № 2-416/2025 (УИД 72RS0007-01-2025-000775-15)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 20 ноября 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Экспобанк», нотариусу нотариального округа Омутинский район Тюменской области ФИО2 о признании незаконными действий банка в части досрочного взыскания долга по кредитному договору, признании недействительной и отмене исполнительной надписи совершенной нотариусом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Экспобанк» о признании недействительными действий банка в части досрочного взыскания долга по кредитному договору <номер> от 09.10.2021 года за период с 12.09.2024 года по 12.02.2025 год в сумме 1 477 497 рублей 49 копеек, в том числе: сумма основного долга 1 423 915 рублей 73 копейки., проценты 42 897 рублей 69 копеек, отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариального округа <адрес>. Требования мотивированы тем, что 29.04.2025 года он получил постановление о возбуждении исполнительного производства и электронный документ № <номер> от 05.04.2025 о совершенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 исполнительной надписи, на основании которой с него в пользу АО «Экспобанк» взыскана задолженность по кредитным платежам на основании кредитного договора <номер> от 09.10.2021 года за период с 11.09.2024 года по 12.02.2025 года в сумме 1 477 497 рублей 49 копеек, в том числе сумма основного долга 1 423 915 рублей 73 копейки, проценты в размере 42 897 рублей 69 копеек, суммы расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10 684 рубля. На основании данной исполнительной надписи Голышмановским РОСП было возбуждено исполнительное производство. Определением Омутинского районного суда <адрес> от 16.06.2025 года принятым по делу <номер> его заявление о признании исполнительной надписи № ДД.ММ.ГГГГ, совершенной 05.04.2025 нотариусом нотариального округа Омутинского района Тюменской области ФИО2 недействительной оставлено без рассмотрения в виде наличия спора по кредитному договору. Считает, что ответчик АО «Экспобанк» необоснованно обратился к нотариусу за удостоверением вышеуказанной исполнительной надписи, поскольку нарушений сроков возврата платежей, согласно графику к кредитному договору истец не допускал, кроме того уведомления банк в его адреса не направлял, корреспонденция была направлена <адрес> по месту регистрации он не проживает. Кроме того, нотариусом не было выяснено наличие задолженности и ее размер, что обязательно было для выяснения, также нотариус не уведомил истца о совершении исполнительной надписи.

Определением суда от 24.09.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен нотариус нотариального округа Омутинский район Тюменской области ФИО2 (том 1 л.д.116).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что не оспаривает, что у него были небольшие просрочки по оплате кредита, но это было связано с блокировкой счетов, размер задолженности не был столь значительным, чтобы обращаться с досрочным взысканием задолженности, более того согласия на взыскание задолженности по средством исполнительной надписи он не давал, поскольку в его экземпляре договора такой отметки нет. Уведомления банка он не получал, так как не проживает по месту регистрации, также задолженность им была погашена.

Ответчик АО «Экспобанк» в лице ФИО4 действующего на основании доверенности № 0042/Э от 08.02.2024 года (том 1 л.д.52-57), надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание (том 1 л.д.245, том 2 л.д.39), в суд направил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Считает заявленные требования незаконными, необоснованными, направленными на неправильное толкование закона. Утверждает, что банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Согласно п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе был взыскать с заемщика задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, что также собственноручно написано в заявлении-анкете заемщика. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует требованиям закона, что подтверждается отчетами об отслеживании корреспонденции (том 1 л.д.50-107).

Ответчик нотариус нотариального округа <адрес> ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д.244, том 2 л.д.40), в судебное заседание не явилась, в суд направила пояснение на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просит отказать, поскольку оспариваемое нотариальное действие было совершено в точном соответствии с требованиями законодательства (том 1 л.д.124-125).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность (ничтожность) кредитного договора, за исключением случаев, когда заемщик выразил свою волю на получение кредита и исполняет обязательства.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенный с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше норм следует, что кредитный договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, данные условия изложены в письменной форме в виде отдельного документа, либо нескольких документом (если кредитный договор заключается в форме договора присоединения) и данные документы должны быть удостоверены подписями лиц, заключающих кредитный договор.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 года № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 09.10.2021 года обратился в АО «Экспобанк» с заявлением-анкетой на предоставление кредита под залог транспортного средства. Пунктом 6 заявления, ФИО1 собственноручно прописал словами свое согласие на взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ (том 1 л.д.58-59).

09.10.2021 года между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <адрес>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 884 746 рублей 68 копеек на срок 96 месяцев до 11.10.2029 года под 31,150 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение обязательств заемщиком предоставлен залог транспортного средства марки <номер> года выпуска (пункт 10 индивидуальных условий). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (пункт 6 индивидуальных условий). При заключении кредитного договора (пункт 20 индивидуальных условий) стороны согласовали взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (том 1 л.д.59оборот-62, 63-69, 152-157).

ФИО1 с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства и Тарифами, размещенными на официальном сайте, а также индивидуальными условиями кредитного договора, с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в заявлении-анкете и индивидуальных условиях кредитного договора.

Оснований усомниться в достоверности содержания данных условий, в том числе на взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса не имеется, в связи с чем, представленный стороной истца экземпляр кредитного договора (том 1 л.д.30-33), не свидетельствует о несогласованности сторонами при заключении кредитного договора условия, позволяющего банку взыскать задолженность посредством обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. В связи с чем, суд отклоняет доводы истца, о том, что он не предоставлял банку возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

АО «Экспобанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на основании заявления ФИО1 за оплату по договору купли-продажи № <номер> от 09.10.2021 года за автомобиль (том 1 л.д.34-35), что не оспаривается сторонами.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, 12.02.2025 года АО «Экспобанк» в адрес ФИО1, по адресу регистрации, указанному в паспорте и кредитных документах, адресу фактического проживания, указанного в кредитных документах, направило уведомление с требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору №<адрес> от 09.10.2021 года за период с 11.09.2024 года по 12.02.2025 год, в котором указано в течении 30 календарных дней, считая с даты направления требования досрочно возвратить задолженность в размере 1 508 702 рубля 30 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга - 1 423 915 рублей 73 копейки, проценты на просроченный основной долг – 42 897 рублей 69 копеек, штрафы на просроченный основной долг и просроченные проценты – 41 888 рублей 88 копеек. Также указаны банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору, сведения о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с иском либо к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании указанной задолженности (том 1 л.д.74-94, 168-169, том 2 4-26). Корреспонденция набавлялась <номер>» на основании договора об осуществлении рассылки информационных материалов <номер>, заключенном 13.01.2013 года с АО «Экспобанк» (том 1 л.д.72-73).

Согласно материалам дела требование ФИО1 было получено по месту регистрации, по месту фактического проживания не получено, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами (том 2 л.д.33-37), в связи с чем суд отклоняет доводы истца о не направлении в его адрес требования банка о возврате задолженности по кредитному договору, при этом должник, не получивший почтовую корреспонденцию по месту жительства, несет риск не поступившей в его адрес корреспонденции.

Таким образом, вопреки доводов ФИО1 обязанность по уведомлению заемщика о наличии кредитной задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи АО «Экспобанк» исполнена.

В установленный срок требование АО «Экспобанк» о погашении имеющейся кредитной задолженности истцом выполнено не было, сумма задолженности в полном объеме не оплачена, в связи с чем АО «Экспобанк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к нотариусу нотариального округа Омутинский район Тюменской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по вышеуказанному кредитному договору в целях принудительного взыскания задолженности, приобщив к данному заявлению следующие документы: выписку из лицевого счета, расчет задолженности, общие условия, кредитную документацию, паспорт, требования, реестр почтовых отравлений, договор с <номер>» (том 1 л.д.95-100).

По результатам рассмотрения заявления АО «Экспобанк», 05.04.2025 года нотариусом нотариального округа Омутинский район Тюменской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № <номер> в виде электронного исполнительного документа о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженности по договору потребительского кредита <номер> от 09.10.2021 года сумма подлежащая взысканию: сумма основного долга 1 423 915 рублей 73 копейки, проценты в размере 42 897 рублей 69 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 10 684 рубля 07 копеек. Срок, за который производится взыскание с 11.09.2024 года по 12.02.2025 года. 05.04.2025 нотариусом ФИО1 п месту регистрации направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (том 1 л.д.29, 126-143).

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

ФИО1 обратился в Омутинский районный суд Тюменской области с заявлением о признании исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа Омутинский район Тюменской области ФИО2, определением суда от 16.06.2025 года заявление оставлено без рассмотрением в связи с наличием спора о праве между сторонами кредитного договора (том 1 л.д.164-167).

Между тем, как следует изм материалов дела ФИО1 требование банка о погашении задолженности по кредиту в установленные сроки не исполнено, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в банк в полном объеме не поступили, что также подтверждается представленными АО «Экспобанк» расчетами задолженности, выпиской по счету заемщика и сведениями о поступивших денежных средствах в счет погашения задолженности (том 1 л.д.7, 110, 111-115, 170-217), из которых следует, что заемщиком были нарушены сроки и размеры ежемесячных платежей, установленных графиком платежей, что привело к образованию задолженности, которая не была погашена в полном объеме заемщиком к моменту обращения банка к нотариусу и совершению последним исполнительной надписи. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору истцом в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств наличия спора между заемщиком и кредитором на момент обращения банка к нотариусу и и совершению последним исполнительной надписи.

Доказательств того, что АО «Экспобанк» препятствовало вносить платежи по кредитному договору ФИО1, который располагал реквизитами для безналичного перевода денежных средств в целях погашения кредита, что следует из кредитного договора, как указывает истец, не представлено, напротив банком представлены постановления о снятии арестов со счетов ФИО1 в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств, предметом которых являлись налоговые и алиментные обязательства (том 1 л.д.218-229).

ФИО1 не представлены доказательства необоснованности предъявленного АО «Экспобанк» расчета задолженности по кредитному договору, что указывает на бесспорность требований взыскателя к должнику и правомерность указания нотариусом взысканной задолженности по кредитному договору.

Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие, судом не установлены.

В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Оснований для отказа в совершении нотариального действия по делу не установлено.

Таким образом, поскольку заключенный 09.10.2021 года между АО «Экспобанк» и ФИО1 кредитный договор № <номер> содержит условия предусматривающие возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу АО «Экспобанк» были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали требованиям закона, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования об отмене вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Омутинский район Тюменской области ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав содержится в ст. 12 ГК РФ. Указанный перечень не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что заявляя требование о признании незаконным бездействия АО «Экспобанк», истец избрал ненадлежащий способ защиты, так как он не предусмотрен ни ст. 12 ГК РФ, ни главой 42 ГК РФ, регулирующей правоотношения, возникающие из договора займа и кредитного договора, ни иными законами.

При этом, суд исходит из того, что хотя истец и свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако конкретные требования не могут произвольно выбираться им по своему усмотрению, так как избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают.

В этой связи, само по себе признание незаконными действий (бездействия) АО «Экспобанк» не предусмотрено законом в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права и, соответственно, не является материально-правовым требованием, а применяется судом в качестве квалификации действий стороны спора при рассмотрении судом иска, заявленного в соответствии со ст. 11 ГК РФ.

Доводы ФИО1 о наличии правового спора между кредитором и заемщиком не могут быть приняты судом, поскольку требований об оспаривании кредитного договора, его условий, в ходе судебного разбирательства истцом не заявлялось.

Истцом не указано, каким образом будут восстановлены его права в результате удовлетворения настоящего иска, а банк не является лицом, решения и действия (бездействия) которого могут быть оспорены в порядке, предусмотренном положениями гражданского законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Экпобанк» (<номер>) о признании незаконными действий банка о досрочном взыскания долга по кредитному договору <номер> от 09.10.2021 года за период с 12.09.2024 года по 12.02.2025 год в сумме 1 477 497 рублей 49 копеек; к нотариусу нотариального округа Омутинский район Тюменской области ФИО2 о признании недействительной и отмене исполнительной надписи совершенной нотариусом о взыскания долга по кредитному договору <***> от 09.10.2021 года за период с 12.09.2024 года по 12.02.2025 год в сумме 1 477 497 рублей 49 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2025 года.

Председательствующий судья подпись А.Н. Шааф