Решение по делу № 2-211/2023 от 14.03.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Дело 2-211/2023

УИД 39RS0004-01-2022-004350-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«14» марта 2023 года

Московский районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кулаковой Н.В.

при секретаре: Балаганской М.А.

с участием пом. прокурора: Орловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире также был зарегистрирован и проживал до ДД.ММ.ГГГГ г. её бывший супруг ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик выехал на другое постоянное место жительство в квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

С учетом изложенного, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором указал, что ранее спорное жилое помещение принадлежало его родной тёте ФИО6, которая являлась основным квартиросъемщиком по договору социального найма, он являлся членом ее семьи, был указан в договоре социального найма и зарегистрирован в данном жилом помещении.

Основанием для регистрации ФИО1 послужили семейные отношения. Во время брака между ними неоднократно происходили конфликтные ситуации, одна из них закончилась тем, что ФИО1 нанесла ему ножевое ранение в легкое.

Решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.

На данный момент ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, ему пришлось выехать, так как он опасался за свою жизнь и здоровье, совместно с ФИО1 в спорном жилом помещении проживает ее сожитель, делая невозможным их совместное проживание. ФИО1 не давала ему возможности проживать в спорном жилом помещении, сменила замки на входной двери.

С учетом изложенного, просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 поддержали свои исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, со встречным иском ФИО2 не согласились. ФИО1 дополнила, что изначально нанимателем спорного жилого помещения являлась тетя ответчика, которая была инвалидом детства по зрению. Она и ФИО2 проживали с родителями супруга в квартире на <адрес>, но она не сошлась характером со свекровью, поэтому было решено обменяться с тетей квартирами, последняя переехала к родителям ответчика, а она с ФИО2 и сыном вселились в спорную квартиру. В дальнейшем, семейные отношения между ней и ФИО2 распались, из-за злоупотребления ответчиком спиртных напитков, она с сыном ушла на съемное жилье, ответчик остался жить в спорной квартире. Затем она познакомилась с мужчиной, продолжала жить с ним в съемном жилье. Сын в Армии получил тяжелую травму, по возвращению попал в больницу с инсультом, после выписки ему требовался уход. На тот момент родители и тетя ответчика умерли, поэтому ФИО2 предложил ей с сыном пожить в квартире на <адрес>, чтобы у сына была отдельная комната. Ее сожитель по возвращению из рейса тоже жил с ними на <адрес>, делал в квартире частичный ремонт. Через какое-то время, когда ее сожитель ушел в рейс, ФИО4 пришел на <адрес>, заявив, что хочет здесь жить, тогда она ушла из данной квартиры снова сняла жилье, сын с ответчиком остались проживать на Товарной. В дальнейшем, она случайно узнала, что ФИО4 без ее согласия сдал спорное жилое помещение квартирантам, она предложила последним переехать в ее съемную квартиру, сама вселилась в спорное жилое помещение. ФИО4, хотя и жил на <адрес>, но имел свободный доступ в спорную квартиру, приходил за почтовой корреспонденцией, однако, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, в расходах по содержанию жилья не участвовал, они с сожителем за свой счет сделали в квартире хороший ремонт, заменили окна. В ДД.ММ.ГГГГ году их с ответчиком общий сын умер, ФИО2 остался один проживать в квартире на <адрес>, никогда не претендовал на вселение в спорное жилое помещение. Официально она расторгла брак с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года, однако фактические семейные отношения между ними прекратились более ДД.ММ.ГГГГ лет назад. Она очень давно меняла замок на входной двери в спорное жилое помещение потому что он сломался, ответчик об этом знал, ключи у нее никогда не просил, беспрепятственно приходил в квартиру, она всегда его впускала.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств не заявили.

Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение участников процесса и положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2 и его представителя, признав неявку данных лиц в судебное заседание неуважительной.

Ранее в судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО5 с иском ФИО1 не соглашались, ФИО2 пояснял, что не производил оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, по их общей с ФИО1 договоренности, так как последняя проживала в данной квартире с сожителем, С ДД.ММ.ГГГГ года он жил на в квартире на <адрес> с сыном, истица вернулась в квартиру на <адрес>, он регулярно приходил в спорное жилое помещение забирать корреспонденцию, ФИО1 сама ему звонила и просила забрать письма. В период совместной жизни у него с ФИО1 возникали частные ссоры и конфликты, в одну из которых последняя причинила ему ножевое ранение, однако, в полицию он не стал заявлять на супругу. Представители Администрация ГО "Город Калининград", ОВМ УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев гражданское дело №, медицинскую карту стационарного больного №, заслушав заключение пом. прокурора Орловой А.Ю., полагавшей, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, встречные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей до вступления в законную силу 01.03.2005 года Жилищного Кодекса РФ, и ст. 83 ЖК РФ, вступившей в действие с 01.03.2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ч. 71 ЖК РФ). Согласно ранее действовавшим ст. ст. 53,54 ЖК РСФСР и ныне действующей ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», гласит, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный ( работа, обучение, лечение и т.п.) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации всвязи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Положениями ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из представленных суду материалов следует, что квартира №, общей площадью № кв.м., расположенная в доме № <адрес> находится в муниципальной собственности, нанимателем данного жилого помещения, на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, который зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Помимо ФИО2, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована его бывшая супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, решением мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО2 был расторгнут. Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, копией лицевого счета, свидетельством о расторжении брака. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что семейные отношения между с И-выми прекратились более ДД.ММ.ГГГГ лет назад, после чего ФИО1 ушла из спорного жилого помещения на съемную квартиру, ФИО2 остался в нем проживать. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 переехал из спорного в квартиру №, общей площадью № кв.м. расположенную в доме <адрес>, которая принадлежала ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, с указанного времени постоянно проживает в ней постоянно, обязательств по оплате ЖКУ по спорному жилому помещению не исполняет, бремя его содержания не несет.

Факт не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время подтвердили суду свидетели ФИО9, ФИО10

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении, несения бремя его содержания, оплаты жилищно-коммунальных услуг, наличия интереса к жилому помещению, как к месту своего постоянного жительства, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО2 в из спорного жилого помещения являлся добровольным и не был вынужденным, в нем он не проживает длительное время, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента выезда не исполняет, в содержании жилья не участвует, интереса к нему, как к месту постоянного проживания, не проявляет, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в ином жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности.

Доводы ФИО2. об отсутствии у него ключей от нового замка входной двери суд не может расценить, как наличие безусловных препятствий в пользовании им данным жилым помещением. Доказательств обращения к ФИО1 с просьбой выдать ключи от нового замка, равно как и обращения с заявлениями в органы полиции либо в суд об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 суду не представил, на протяжении длительного времени вселиться в спорную квартиру не пытался, при этом не отрицал, что ФИО1 сама ему звонила и предлагала прийти за корреспонденцией, впускала его в квартиру.

Оснований для признания ФИО1, утратившей право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется, так как последняя постоянно проживает в нем длительное время, несет бремя содержания, следит за сохранностью квартиры, производит в ней ремонт, оплачивает ЖКУ, иного жилья в собственности либо на праве пользования не имеет, временно и вынужденно не проживала в квартире из-за распада семейных отношений с ФИО2, однако, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время живет в ней постоянно.

Тем самым, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Кулакова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 21. 03.2023