дело № г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года г. Талдом М.О.
Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при помощнике судьи Титовой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Петрова И.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Фирсова А.Е., в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 58 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь на площадке подъезда № первого этажа <адрес>, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 велосипед «Stels Navigator 600», стоимостью 12000 рублей, с установленным на нем велосипедными крыльями (брызговиками) в количестве 2 шт., стоимостью 1000 рублей; катафотами в количестве 2 шт. стоимостью 300 рублей; держателем для бутылки стоимостью 200 рублей; тросом с кодовым замком стоимостью 1000 рублей, вывез похищенный велосипед из подъезда, после чего с места совершения преступления с указанным велосипедом скрылся, тем самым <данные изъяты> его похитив и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей.
Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, признал заявленный к нему гражданский иск, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании высказали свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, убедившись в наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено к категории средней тяжести, совершено умышлено.
При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту учебы характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом не установлены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его раскаяние, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде исправительных работ.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального вреда в размере 5000 рублей ФИО1 в суде признал полностью, иск не оспаривал, в связи с чем, эти исковые требования потерпевшего в силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК и ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда в размере 5000 рублей.
Вещественные доказательства: скоростной велосипед «Stels Navigator 600» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий В.В. Минаков