Решение по делу № 2А-381/2023 от 13.02.2023

Дело <№>а- 381 /2023

64RS0<№>-20

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кизирян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Заводского <адрес> отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1, Заводскому <адрес>ному отделу судебных приставов г. Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского <адрес> отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1, Заводскому <адрес>ному отделу судебных приставов г. Саратова (далее - ФИО3 г. Саратова), Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП по <адрес>) о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в Заводском <адрес>ном отделе судебных приставов г.Саратова на исполнении находилось исполнительное производство <№>-ИП от <Дата>, возбужденное в соответствии с исполнительным листом № <данные изъяты> от <Дата>, выданного Заводским районным судом г.Саратова по делу <№>, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Уютный дом» суммы задолженности в размере 110795,65 рублей. <Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 г.Саратова З.А.С. было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 7755,69 рублей по исполнительному производству <№>-ИП от <Дата>. <Дата> в день получения пенсии через смс сообщение от ПАО Сбербанк, она узнала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство и взыскана сумма задолженности в размере 9770,70 рублей, в том числе 271,72 рублей часть исполнительного сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала и не была с ним ознакомлена. Из-за ненадлежащего уведомления ее как должника о возбуждении исполнительного производства в пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнить его она не имела возможности. Сумма задолженности по исполнительному производству погашена полностью <Дата>г в сумме 101000 рублей в добровольном порядке, с учётом ранее удержанной с пенсии в сентябре 2022 года в сумме 9770,7 рублей. <Дата> вторично судебный пристав -исполнитель ФИО3 г.Саратова ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производствах» <данные изъяты> в отношении ФИО2 по взысканию исполнительного сбора в сумме 7483,97 рублей. Таким образом имеет место двойное наложение исполнительного сбора.

На основании изложенного, просила суд отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от <Дата> в сумме 7755,69 рублей судебного пристава -исполнителя З.А.С. ФИО3 г.Саратова, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <Дата> (предмет исполнения исполнительный сбор в размере 7483,97 рублей ) ФИО4 ФИО3 г.Саратова в отношении должника ФИО2

В судебном заседании административный истец доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила возражение на административное исковое заявление, в котором просила в его удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 5 указанного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 8 ст. 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> N 606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 6 ст. 112 данного закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, и установлено судом постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 г. Саратова УФССП России по <адрес> от <Дата> на основании исполнительного листа серии ФС <№>, выданного Заводским районным судом г. Саратова по делу <№>, в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания «Уютный дом» денежных средств в размере 110795,65 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата> было направлено административному истцу в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в указанную дату

Согласно сведениям, содержащимся в Автоматизированной информационной системе Федеральной службы судебных приставов России, в личном кабинете ФИО2 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, указанный документ был получен должником <Дата>.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было направлено административному истцу в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в указанную дату

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения- исполнительский сбор взыскании исполнительского сбора, которое было направлено административному истцу в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в указанную дату.

Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Судом учитывается осведомленность административного истца о наличии возбужденных в отношении нее исполнительных производств.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таком положении совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение вынесенными постановлениямиправ и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Кроме того, согласно ст.122 ФЗ «об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 2 ст. 95 КАС РФ заявитель должен предоставить суду доказательства уважительности причин пропуска срока для оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, однако таких доказательств не предоставлено.

Поскольку из административного иска усматривается, что постановление о взыскании исполнительского сбора от <Дата> было получено административным истцом <Дата>, а в суд с административном исковым заявлением, в котором истец просит отменить указанное постановлении, она обратилась <Дата>, суд считает пропущенным срок на обращение в суд.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Заводского <адрес> отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1, Заводскому <адрес>ному отделу судебных приставов г. Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, отказать

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко