Дело № 2-6318/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о запрете подключения к газопроводу, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора инвестирования в строительстве газопровода СНТ «Рада»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о запрете подключения к газопроводу среднего давления протяженностью 1028 м с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности СНТ «Рада», без согласия 75 % голосов инвесторов.

Из искового заявления усматривается, что истец ФИО1 является членом СНТ «Рада» и ей на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес> ФИО2 является председателем СНТ «Рада» и владельцем земельного участка №. 28.12.2012 года между ФИО1 и СНТ «Рада» был заключен договор № 4 инвестирования в строительство газопровода. На основании п.1.4 указанного Договора, право собственности СНТ «Рада» обременено правами инвесторов, Товарищество не имеет право произвести отчуждение объекта и подключение третьих лиц к объекту без согласия не менее чем 75% голосов от общего числа инвесторов. Право собственности на газопровод среднего давления протяженностью 1028 м, принятого в эксплуатацию в 2016 году, зарегистрировано за СНТ «Рада», о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись от 28.03.2019 года.

В нарушение прав собственников имущества, ответчик ФИО2 обратившись в газовое хозяйство АО «Мособлгаз «Север», подвела к своему участку № в СНТ «Рада» газовую трубу, установила задвижку, т.е. проводит мероприятия по пуску газа в ее дом без получения на то согласия СНТ «Рада» и инвесторов.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по ордеру адвокат Торгашова-Цыганова О.В., по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Указывая на незаконность действий ФИО2 просили суд запретить ФИО2 подключение к газопроводу среднего давления протяженностью 1028 м с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности СНТ «Рада», без согласия 75 % голосов инвесторов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что при решении вопроса о подключении принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости, расположенного в границах СНТ «Рада» в АО «Мособлгаз» она получила документ о согласовании врезки в СНТ «Рада». Являясь председателем СНТ «Рада», она, без решения общего собрания СНТ «Рада» подписала указанный документ. Пояснила, что при строительстве газопровода она отказалась нести соответствующие расходы, последствия такого отказа в виде уплаты взноса при подключении ей была разъяснены, о чем она написала расписку. В настоящее время, она готова нести расходы по уплате взноса за подключение к газопроводу, однако заявленная СНТ «Рада» сумма чрезмерно завышена. В связи с чем просила суд в удовлетворении основного иска отказать.

Кроме того ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным во встречных исковых требованиях, которые поддержали в полном объеме. Пояснили, что договор № инвестирования в строительство газопровода от 28.12.2012 года не рассматривался на общем собрании членов СНТ «Рада», был подготовлен предыдущим председателем СНТ в целях обоснования требований ФИО1, в связи с чем считали данный договор ничтожным.

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 по доверенности ФИО3, адвокат Торгашова-Цыганова О.В. против удовлетворения встречных требований возражали до доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Просили суд применить сроки исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц АО «Мособлгаз», СНТ «Рада» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не известили суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований как по основному иску, так и по встречному иску.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является членом СНТ «Рада» и ей на праве собственности принадлежит земельный участок № в СНТ «Рада» по адресу: <адрес>. (л.д.10-13)

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка № в СНТ «Рада» по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что 10 июня 2012 года на основании решения общего собрания Товарищества от 10.06.2012 года было утверждено «Положение о газификации СНТ «Рада».

В соответствии с п.3.3 «Положения о газификации» исключительное право собственности на введенную в эксплуатацию газотранспортную и распределительную системы принадлежит СНТ «Рада».

Право собственности на газопровод среднего давления протяженностью 1028 м, принятого в эксплуатацию в 2016 году, зарегистрировано за СНТ «Рада», о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-15)

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Рада» запрещено отчуждать третьим лицам газопровод среднего давления протяженностью 1028 м с кадастровым номером № без согласия не менее чем 75% голосов от общего числа инвесторов. (л.д.70-71)

АО «Мособлгаз», являясь единственной газораспределительной организацией в силу закона осуществляет подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения (газопотребления), независимо от их принадлежности, как обществу, так и иным собственникам (основным абонентам).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяются Законом о газоснабжении, положения которого направлены на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов (статья 1 названного Закона).

В соответствии со статьей 2 Закона о газоснабжении газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Частью 10 статьи 48 ГрК РФ установлено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа;

газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям;

газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

Приведенные понятия в системе действующего правового регулирования направлены, в том числе на обеспечение определенности правового статуса участников правоотношений в сфере газоснабжения, к числу которых относятся и собственники газораспределительных сетей и газотранспортные организации, и на формирование экономически обоснованных цен (тарифов) в сфере газоснабжения.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Предназначенный для транспортировки указанными организациями газ должен соответствовать требованиям, утвержденным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила N 1547).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1547:

- "подключение (технологическое присоединение)" - это совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности;

- "исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов;

- "основной абонент" - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения действиями ответчика. ( п.45,46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку ответчик по основному иску ФИО2 не имеет статуса газораспределительной организации, не является собственником сети газораспределения (основным абонентом), суд приходит к выводу, что права ФИО1 действиями физического лица ответчика ФИО2 не нарушаются, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о запрете ФИО2 подключать <адрес> СНТ «Рада» с кадастровым номером №, принадлежащий ей на праве собственности, к газопроводу среднего давления протяженностью 1028 м с кадастровым номером № не имеется.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора инвестирования в строительстве газопровода СНТ «Рада» подлежат отклонению по следующим основаниям:

28.12.2012 года между истцом ФИО1 и СНТ «Рада» был заключен договор № 4 инвестирования в строительство газопровода, по условиям которого заказчик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением денежных средств инвестора построить газопровод высокого и среднего давления с установкой УГРШ; а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта обеспечить инвестору право подключения к данному объекту, а также обеспечить возможность возврата инвестиционного взноса ( в полном объеме или частично) по мере увеличения количества участников газификации и внесения целевых и инвестиционных взносов, в порядке определенном Положением.

После окончания строительства и сдачи в эксплуатацию Объект становится собственностью заказчика - СНТ «Рада».

На основании п.1.4 указанного Договора, право собственности СНТ «Рада» обременено правами инвесторов, Товарищество не имеет право произвести отчуждение объекта и подключение третьих лиц к объекту без согласия не менее чем 75% голосов от общего числа инвесторов. (л.д.7-9)

Размер инвестиционного взноса в соответствии с условиями договора составляет 780 000 руб.

В соответствие с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" ( действующего на дату заключения договора28.12.2012 года) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное)

Аналогичные положения об имуществе общего пользования содержит ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

В соответствие с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В соответствие с п. 3 пп. 2 ст. 46 указанного Федерального закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Ст. 21 п.10 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ относит вопрос принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В пп.5 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе, земельных участков общего назначения, и о порядке его использования также отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В силу пункта 1 статья 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспаривая договор инвестирования в строительство газопровода от 28.12.2012 года, заключенный между ФИО1 и СНТ «Рада», член СНТ ФИО2 указывает на его ничтожность, поскольку решения общего собрания по вопросу газификации не принималось, данный договор нарушает ее права и интересы, препятствуя подключению к объекту без согласия не менее чем 75% голосов от общего числа инвесторов.

Возражая против удовлетворения встречных требований ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что с 11.05.2013 года ФИО2 отказывается от газификации своего участка и информирована, что прием в участники газификации возможен только при наличии необходимого количества газа и отсутствии заложенности по оплате коммунальных платежей, целевым и членским взносам в СНТ «Рада» и при оплате целевого взноса согласно Положению о газификации, а также инвестиционного взноса (л.д.16), что бесспорно свидетельствует о том, что ФИО2 знала об оспариваемом договоре с 11.05. 2013 года.

С иском об оспаривании договора ФИО2 обратилась в суд 26.08.2022 года, т.е. за пределами срока для его оспаривания, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд учитывает, что выводы эксперта ООО «ОНПО» о невозможности определения давности подписи и печати СНТ в договоре № 4 инвестирования в строительстве газопровода от 28.12.2012 года, а также выводы о замене листов и о выполнении договора не в один прием, правового значения при решении вопроса о применении срока исковой давности не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 12,166,168, 199,304 ГК РФ,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о запрете подключения к газопроводу, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора инвестирования в строительстве газопровода СНТ «Рада» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение принято в окончательной форме 16.01.2023 года.

Федеральный судья Л.В.Сергеева