Гражданское дело № 2-483/2023
УИН 65RS0015-01-2023-000473-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2023 года
Тымовский районный суд Сахалинской области
в составе:
председательствующего Заборской А.Г.,
при помощнике судьи Шмакове Р.М.,
с участием:
прокурора Неволина Д.Е.,
законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тымовского района в интересах несовершеннолетней ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ», финансовому управлению муниципального образования «Тымовский городской округ» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Прокурор Тымовского района обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что прокуратурой Тымовского района в рамках рассмотрения обращения ФИО2 по вопросу получения травмы на детской площадке ее несовершеннолетней дочерью ФИО1 проведена проверка обеспечения на территории МО «Тымовский городской округ» безопасности при эксплуатации спортивно – игровой инфраструктуры. По результатам проверки установлено, что работы по надлежащему содержанию игровых и спортивных площадок не проводились, денежные средства на реализацию мероприятий по обслуживанию детских игровых площадок в период 2022-2023 годов из бюджетов всех уровней не выделялись, проверки соответствия размещенного оборудования требованиям технических регламентов и государственных стандартов не проводились, детские игровые и спортивные площадки за счет средств меценатов и общественных организаций не приобретались, комиссия для приемки детского оборудования в КУМС МО «Тымовский городской округ» не создавалась.
В результате бездействия КУМС МО «Тымовский городской округ», которому переданы полномочия в сфере управления и распоряжения спортивно – игровой инфраструктурой, в том числе детскими площадками, и который несет ответственность за их надлежащее содержание и безопасную эксплуатацию, несовершеннолетняя ФИО1 во время игры на детской площадке, расположенной за зданием администрации МО «Тымовский городской округ», получила травму из-за неисправности установленного на площадке тренажера.
Поскольку малолетнему ребенку в результате травмы были причинены физические и нравственные страдания, ребенок пострадал вследствие неисполнения КУМС МО «Тымовский городской округ» своих обязанностей по надлежащему содержанию игровых и спортивных площадок, прокурор просит взыскать с ответчика за счет казны МО «Тымовский городской округ» в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании прокурор Неволин Д.Е., законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Законный представитель несовершеннолетней дополнительно пояснила, что ее дочь ФИО1 с бабушкой 6 августа 2023 года находились на детской площадке, расположенной за зданием администрации МО «Тымовский городской округ»; во время использования спортивного тренажера «шагомер», установленного на площадке, Ульяна получила травму головы железной конструкцией. После получения травмы дочь плакала, была напугана, после обращения в приемное отделение ГБУЗ «СМРБ № 1» ей было диагностировано легкое сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, в течение пяти дней она принимала назначенные ей обезболивающие и успокоительные препараты. Полагает, что в результате травмы дочь перенесла нервное потрясение, испытала физические и нравственные страдания, была сильно напугана; получение травмы на детской площадке оказало негативное воздействие как на психику ребенка, так и в целом на ее эмоциональное состояние, так как девочка в настоящее время боится ходить на детскую площадку, в течение месяца вспоминала о полученной травме.
Представители ответчиков комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городско округ», финансового управления муниципального образования МО «Тымовский городской округ» (привлечено к участию в деле в качестве соответчика протокольным определением суда от 2 ноября 2023 года), третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика МКУ «Служба» Заказчик» МО «Тымовский городской округ» в судебное заседание, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, об уважительных причинах неявки представителей суд в известность не поставили, возражений по существу заявленных исковых требований не представили, заявили о рассмотрении дела в отсутствие представителей (л.д. 99).
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества (земельного участка и находящегося на нем имущества) предполагает, в том числе принятие разумных мер по предотвращению возникновения вреда в том числе жизни и здоровью человека.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как следует из свидетельства о рождении <данные изъяты>, выданного 21 июля 2017 года, ФИО2 приходится матерью несовершеннолетней ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 22).
В судебном заседании установлено, что 6 августа 2023 года несовершеннолетняя ФИО1 гуляла с бабушкой на детской площадке, расположенной за зданием администрации МО «Тымовский городской округ». Используя установленное на детской площадке спортивное оборудование, Ульяна в результате удара о железную конструкцию тренажера «шагомер», находившегося в неисправном состоянии, получила травму в виде ушиба мягких тканей головы с легким сотрясением (л.д. 16, 24, 25, 26-27).
Обстоятельства получения травмы несовершеннолетней ФИО1 ответчиками не оспариваются.
7 августа 2023 года ФИО2 обратилась в ГБУЗ «СМРБ № 1» с жалобами на получение ребенком травмы (л.д. 92); в приемном отделении медицинского учреждения малолетней ФИО1 диагностирован <данные изъяты> (л.д. 31).
Согласно сведениям ГБУЗ «СМРБ № 1» состояние ребенка на момент осмотра удовлетворительное (л.д. 33); ФИО1 не госпитализировалась; за амбулаторной педиатрической медицинской помощью не обращалась (л.д. 90).
7 августа 2023 года ФИО2 обратилась в МКУ «Служба» Заказчик» МО «Тымовский городской округ» с заявлением о демонтаже находящегося в ненадлежащем состоянии спортивного оборудования, угрожающего жизни и здоровью неопределенного круга лиц, дополнительно представив фотографию, на которой изображен тренажер «шагомер» с отсоединенной металлической конструкцией, что свидетельствует о несоответствии тренажера требованиям безопасности, а именно пунктам 4.3.7, 4.3.8, 4.3.9., 4.2.18, 4.3.22.1, 4.3.22.2 ГОСТ Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», утвержденного приказом Росстандарта от 23 октября 2012 года № 1148-ст, о чем указано в представлении прокурора от 8 сентября 2023 года (л.д. 49-52).
По итогам рассмотрения жалобы ФИО2, адресованной и.о. директора МКУ «Служба» Заказчик» МО «Тымовский городской округ», произведен демонтаж неисправного элемента спортивного оборудования (л.д.18).
Таким образом, причиной травмирования ребенка стала неисправность расположенного на детской площадке за зданием администрации МО «Тымовский городской округ» тренажера «шагомер», выступающим элементом которого несовершеннолетняя получила травму головы.
Определяя лицо, ответственное за причинение вреда малолетней ФИО1 и за бездействие в вопросе организации демонтажа сломанного игрового оборудования, суд приходит к следующему.
Так, по информации комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», малые архитектурные формы, установленные за зданием администрации МО «Тымовский городской округ» по <данные изъяты>, входят в состав объекта «Центральная площадь им. Ленина пгт. Тымовское» и включены в перечень объектов основных средств муниципальной казны на основании распоряжения КУМС МО «Тымовский городской округ» от 28 декабря 2017 года № 1030; данные объекты на содержание и обслуживание юридическим лицам не передавались.
В соответствии с пунктами 3, 20, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставу МО «Тымовский городской округ» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, создание условий для массового отдыха жителей городского округа, организация обустройства мест массового отдыха населения, организация благоустройства территории городского округа.
Из Положения о комитете по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», утвержденного решением Собрания МО «Тымовский городской округ» от 31 мая 2019 года № 52, следует, что органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, федеральными законами и законами Сахалинской области, на территории Тымовского городского округа, является комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (пункт 1 раздела 1). В числе прочих полномочий Комитета в пункте 1 раздела 3 данного Положения обозначено осуществление правомочий собственника муниципального имущества (в установленном порядке владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности).
Решением собрания муниципального образования «Тымовский городской округ» от 30 сентября 2017 года № 97 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Тымовский городской округ».
Согласно статье 1 вышеуказанных Правил содержание объекта благоустройства - поддержание в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов, к которым в том числе относится игровое и спортивное оборудование.
Согласно статье 12 Правил благоустройства, в состав игрового и спортивного оборудования входят игровые, физкультурно – оздоровительные устройства, сооружения и/или их комплексы; игровое оборудование должно соответствовать требованиям санитарно – гигиенических норм, охраны жизни и здоровья ребенка, быть удобным в технической эксплуатации, эстетически привлекательным; игровое и спортивное оборудование размещается, в том числе на территориях общественного назначения, озелененных территориях общего пользования (парках, скверах большой площади), площадках для игр детей, отдыха взрослых и для занятий спортом. При размещении следует руководствоваться каталогами сертифицированного оборудования.
Таким образом, учитывая, что тренажер «шагомер» расположен на детской площадке по адресу: <данные изъяты>, в границах земельного участка, государственная и муниципальная собственность на который не разграничена, по информации КУМС МО «Тымовский городской округ» детская площадка не является придомовой территорией, при этом входит в состав объекта «Центральная площадь им. Ленина», который на обслуживание и содержание какому – либо юридическому лицу не передавался, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда малолетней ФИО1 лежит на комитете по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», который, осуществляя правомочия собственника муниципального имущества, ненадлежащим образом обеспечивает содержание и контроль за состоянием игрового и спортивного оборудования, расположенного на земельном участке, собственность на который не разграничена.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения несовершеннолетней ФИО1 вреда здоровью в результате неисправности расположенного на детской площадке тренажера «шагомер», в связи с чем она испытала физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает малолетний возраст ребенка, характер и тяжесть полученных телесных повреждений, период физического выздоровления, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей (6 лет), а, следовательно, невозможность выразить и передать перенесенные физические и нравственные страдания, которые испытал ребенок в момент получения травмы, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что с комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» за счет средств казны муниципального образования «Тымовский городской округ» в пользу законного представителя ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья несовершеннолетней ФИО1, необходимо взыскать 30 000 рублей.
В соответствии с пунктами 9 и 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.
Согласно части 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора Тымовского района, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (<данные изъяты>) за счет казны муниципального образования, от имени которой выступает финансовое управление муниципального образования «Тымовский городской округ» (ИНН <***>), в пользу ФИО2, <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда несовершеннолетней ФИО1, <данные изъяты>, 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Тымовского района отказать.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 16 ноября 2023 года.
Судья А.Г. Заборская