Решение по делу № 2-263/2025 от 03.06.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Дело № 2-263/2025

УИД 53RS0012-01-2025-000474-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пестово Новгородская область 03 июня 2025 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре Иллюминарской А.В., с участием представителя истца УМВД России по Новгородской области и представителя третьего лица ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УМВД России по Новгородской области к ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

УМВД России по Новгородской области (далее - Управление) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО14, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 149 900 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО14, являясь сотрудником органа внутренних дел, при исполнении служебных обязанностей 29 апреля 2021 года совершил дорожно-транспортное происшествие. ФИО14, управляя служебным автомобилем «Lada Granta», выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21102» под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Lada Granta» ФИО2 и пассажиру автомобиля «ВАЗ 21102» ФИО3 были причинены телесные повреждения, от которых они скончались на месте происшествия. ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в рамках которого потерпевшими были признаны ФИО4, ФИО5 (родители погибшего пассажира ФИО2), ФИО6 (мать погибшего пассажира ФИО3), ФИО7 (брат погибшего пассажира ФИО3), ФИО8, ФИО9 (несовершеннолетние дети погибшего пассажира ФИО3). Приговором Боровичского районного суда от 30 мая 2022 года, вступившим в законную силу 15 августа 2022 года, ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Решением Новгородского районного суда от 20 апреля 2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО5 и ФИО4 о взыскании с УМВД России по Новгородской области компенсации морального вреда. С Управления взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО5- 900 000 рублей и в пользу ФИО4 – 900 000 рублей. 11 декабря 2023 года определением Новгородского районного суда удовлетворено частично заявление ФИО4 и ФИО5 о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя. Постановлено взыскать с УМВД России по Новгородской области в пользу ФИО4 и ФИО5 в возмещение расходов по оплате юридических услуг по 25 000 рублей каждому. 06 ноября 2024 года на основании исполнительного листа Управление перечислило ФИО5 денежные средства в размере 25 000 рублей. Решением Новгородского районного суда от 11 июня 2024 года частично удовлетворены исковые требования ФИО6 С Управления в пользу ФИО6 взыскана компенсация материального вреда в размере 124 900 рублей. 05 сентября 2024 года на основании исполнительного листа Управление перечислило ФИО6 денежные средства в размере 124 900 рублей. В результате совершенных ФИО14 преступления, установленного приговором суда, административного правонарушения, установленного постановлением суда, работодателю УМВД России по Новгородской области причинен прямой действительный ущерб (возмещение материального ущерба (судебных расходов), причинённого работником третьим лицам), который подлежит возмещению работником ФИО14 в порядке регресса как причинителем этого вреда.

Представитель истца УМВД России по Новгородской области и представитель третьего лица ОМВД России по Пестовскому району ФИО13, действующая на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске. Применение ст.250 ТК РФ по ходатайству ответчика оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месту слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования признает частично в размере своего среднего месячного заработка на момент ДТП. Указывает, что при уменьшении суммы взыскания необходимо учитывать форму и степень вины, материальное положение и иные обстоятельства. Преступление и правонарушение, за которые он привлечен к ответственности, имеют неосторожную форму вины, являются неумышленными. На момент совершения ДТП он проходил службу в органах внутренних дел, получал фиксированную заработную плату, иных доходов не имел. В настоящее время выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Участвовал в СВО, имеет ранения, государственные награды, является ветераном боевых действий.

Выслушав представителя истца и третьего лица ФИО13, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (ч.6).

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.3).

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (ч.4).

Таким образом, из изложенных выше нормативных положений следует, что к спорным отношениям, подлежат применению, в том числе нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52).

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст.233 ТК РФ).

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 и 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, а также в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно разъяснениям пунктам 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда. Работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52).

В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

По смыслу ст.247 ТК РФ обязанность по получению работодателем объяснений от работника предусмотрена законом исключительно с целью установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. В том случае, если эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, то получение работодателем объяснений от работника по указанным обстоятельствам не требуется.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2021 года в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 11 минут ФИО14, управляя технически исправным автомобилем «LADA GRANTA» г.р.з. № и, осуществляя движение по автодороге А 114 «Устюжна-Крестцы-Яжелбицы-Великие Луки-Невель» со стороны г.Пестово в направлении г.Боровичи Новгородской области на 145 км + 100 м допустил нарушение правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21102» г.р.з. № под управлением ФИО1 В результате произошедшего ДТП пассажиру автомобиля «LADA GRANTA» ФИО2 и пассажиру автомобиля «ВАЗ 21102» ФИО3 были причинены телесные повреждения, от которых они скончались на месте происшествия. ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Данные обстоятельства установлены приговором Боровичского районного суда Новгородской области по делу № 1-154/2022 от 30 мая 2022 года, вступившим в законную силу 15 августа 2022 года, которым ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области по делу № 5-9/2022 от 14 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2022 года, которым ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В связи с чем, указанный приговор и постановление по делу об административном правонарушении в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО14 проходил службу в органах внутренних дел, в должности начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по Пестовскому району, на основании контракта, заключенного 22 марта 2021 года между ФИО14 и УМВД России по Новгородской области, и находился при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с приказом ОМВД России по Пестовскому району от 29 апреля 2021 № 53л/с-К «По личному составу» 29 апреля 2021 года ФИО14 совместно со старшим оперуполномоченным ЭБиПК ОМВД России по Пестовскому району ФИО2 были направлены в командировку в г.Боровичи Новгородской области для участия в занятиях по оперативно-служебной деятельности. Этим же приказом ФИО14 назначен водителем на служебном автомобиле «Лада-219010, г.р.з. №.

В рамках уголовного дела при вынесении приговора гражданские иски потерпевших были переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом при рассмотрении дела, решением Боровичского районного суда Новгородской области по делу № 2-1768/2022 от 09 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2023 года, исковое заявление ФИО6 и ФИО7 (матери и брата погибшего пассажира ФИО3) к УМВД России по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично. С УМВД России по Новгородской области в пользу ФИО6 взыскано 800 000 рублей, в пользу ФИО7 – 400 000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 10 января 2023 года по делу № 2-18/2023, вступившим в законную силу 14 февраля 2023 года, исковые требования ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, (несовершеннолетних детей погибшего пассажира ФИО3) к УМВД России по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворены частично. С УМВД России по Новгородской области в пользу несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9 взыскано по 500 000 рублей каждой в счет компенсации морального вреда, а также в пользу законного представителя несовершеннолетних ФИО10 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области по делу № 2-1878/2023 от 20 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 19 июля 2023 года, исковые требования ФИО5 и ФИО4 (родителей погибшего пассажира ФИО2) к УМВД России по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворено частично. С УМВД России по Новгородской области в пользу ФИО5 и ФИО4 взыскано по 900 000 рублей каждому в счет компенсации морального вреда.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области по делу № 2-1878/2022 (№ 13-3776/2023) от 11 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 10 января 2024 года, частично удовлетворено заявление ФИО4 и ФИО5 о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, с УМВД России по Новгородской области в пользу ФИО4 и ФИО5 взыскано в возмещение расходов по оплате юридических услуг по 25 000 рублей каждому.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области по делу № 2-939/2023 от 07 июля 2023 года, вступившим в законную силу 25 октября 2023 года, исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично. С УМВД России по Новгородской области в пользу ФИО1 взыскано 300 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, а также взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

При рассмотрении дел суды пришли к выводу, что поскольку на момент причинения вреда ФИО14 проходил службу в органах внутренних дел и выполнял возложенные на него служебные обязанности, компенсировать причиненный истцам моральный вред должен работодатель - УМВД России по Новгородской области.

УМВД России по Новгородской области на основании выданных исполнительных листов по вышеуказанным гражданским делам на основании указанных решений судов, платежными поручениями № 244 от 23 марта 2023 года (на сумму 15 000 рублей), № 254 от 23 марта 2023 года (на сумму 500 000 рублей), № 259 от 23 марта 2023 года (на сумму 500 000 рублей), № 309 от 27 июля 2023 года (на сумму 63192,65 рублей), № 266 от 09 августа 2023 года (на сумму 400 000 рублей), № 295 от 09 августа 2023 года (на сумму 736807,35 рублей), № 6 от 25 октября 2023 года (на сумму 25277,06 рублей), № 137 от 28 ноября 2023 года (на сумму 874 722,94 рублей), № 313 от 28 ноября 2023 года (на сумму 900 000 рублей), № 23 от 09 января 2024 года (на сумму 330 000 рублей), № 164 от 20 февраля 2024 года (на сумму 25 000 рублей) перечислило потерпевшим денежные средства в общей сумме 4 370 000 рублей.

С учетом указанной выплаты потерпевшим в общей сумме 4 370 000 рублей УМВД России по Новгородской области обратилось в суд с иском к ФИО14 о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просило взыскать с ФИО14 в пользу истца 4 370 000 рублей.

Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 20 мая 2024 года по делу № 2-270/2024, вступившим в законную силу 25 сентября 2024 года, исковое заявление УМВД России по Новгородской области к ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворено частично. С ФИО14 в пользу УМВД России по Новгородской области в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса взыскано 2 185 000 рублей (размер ущерба, подлежащий взысканию с работника в пользу работодателя снижен на основании ст.250 ТК РФ).

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июня 2024 года по делу № 2-2597/2024, вступившим в законную силу 30 июля 2024 года, исковое заявление ФИО6 к УМВД России по Новгородской области о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворено частично. С УМВД России по Новгородской области в пользу ФИО6 взыскана компенсация материального вреда, причиненного преступлением, в размере 124 900 рублей.

При рассмотрении дел суды пришли к выводу, что поскольку на момент причинения вреда ФИО14 проходил службу в органах внутренних дел и выполнял возложенные на него служебные обязанности, компенсировать причиненный истцам моральный и материальный вред должен работодатель - УМВД России по Новгородской области.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из заключения по материалам служебной проверки от 01 июля 2021 года, порядок привлечения ответчика к материальной ответственности работодателем был соблюден, поскольку в день ДТП работодателем была назначена служебная проверка по факту ДТП, в ходе которой ФИО14, оспаривая свою вину в столкновении автомобилей, представил письменные объяснения о причинах ДТП и причинения вреда. В последующем, как указывалось выше, постановлением мирового судьи, приговором суда и решениями судов были установлены обстоятельства, свидетельствующие о причинах возникновения у истца ущерба и его размер, а также о виновном противоправном поведении ответчика, которое явилось причиной причинения истцу ущерба.

УМВД России по Новгородской области на основании выданных исполнительных листов по гражданскому делу № 2-2597/2024 и делу № 13-3776/2023 (№ 2-1878/2022) на основании указанных решения и определения Новгородского районного суда Новгородской области, платежным поручением № 168 от 05 сентября 2024 года перечислено потерпевшей ФИО6 124 900 рублей в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением, платежным поручением № 167 от 06 ноября 2024 года перечислено потерпевшему ФИО5 25 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По указанным искам к УМВД России по Новгородской области о взыскании компенсации морального и материального вреда, по заявлению о взыскании судебных издержек (расходов по оплате услуг представителя) ФИО14 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, затрагивающие его права и законные интересы в части возможности привлечения к регрессной ответственности.

С учетом изложенного, вышеуказанные приговор и постановление по делу об административном правонарушении, а также обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел о взыскании материального ущерба, судебных издержек, в части виновности ФИО14 и наличия причинно-следственной связи между его виновными действиями и причинением ущерба третьим лицам имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание факт исполнения ответчиком служебных обязанностей в момент ДТП, привлечение ФИО14 к уголовной и административной ответственности, взыскание с УМВД России по Новгородской области как работодателя ФИО14 (виновника ДТП и причинения вреда) материального ущерба и судебных издержек в пользу потерпевших, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в порядке регресса с ответчика ФИО14 в пользу работодателя - истца УМВД России выплаченных последним денежных средств и наличии оснований для полной материальной ответственности ФИО14, с учетом вступивших в законную силу приговора суда и постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО14

Ответчиком ФИО14 заявлено о снижении размера ущерба на основании ст.250 ТК РФ с учетом его материального и семейного положения.

Согласно ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В соответствии с разъяснениями п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом, следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Судом установлено, что ответчик ФИО14 в период с 10 октября 2020 года по 18 января 2022 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО11, что подтверждается актовыми записями № от ДД.ММ.ГГГГ (о заключении брака) и № от ДД.ММ.ГГГГ (о расторжении брака), выданными <данные изъяты>. В период брака у супругов родилась дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>.

28 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области выдан судебный приказ по делу № 2-689/2022 о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО11 алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, на содержание несовершеннолетней дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, начиная с 21 марта 2022 года и до ее совершеннолетия.

На основании судебного приказа в ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области 07 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика алиментов. 18 января 2023 года исполнительный документ был направлен по месту отбытия ФИО14 наказания по приговору суда – ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми для удержания алиментов из заработной платы осужденного.

Согласно распискам взыскателя ФИО11, содержащимся в материалах исполнительного производства, взыскатель в настоящее время получает алиментные платежи ежемесячно, в полном объеме. Задолженности по исполнительному производству по алиментам не имеется.

В период с 15 сентября 2022 года по 01 марта 2023 года ФИО14 отбывал наказание по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 30 мая 2022 года, был освобожден по Указу Президента РФ «О помиловании» от 01 марта 2023 года от дальнейшего отбывания наказания со снятием судимости.

Из решения Пестовского районного суда Новгородской области от 20 мая 2024 года по делу № 2-270/2024, вступившего в законную силу 25 сентября 2024 года, и из предоставленных военным комиссариатом Пестовского района Новгородской области сведений, следует, что ФИО14 в период с 02 марта 2023 года по 02 сентября 2023 года принимал участие в выполнении задач специальной военной операции на территории Украины, ДНР, ЛНР, а также на территориях Запорожской и Херсонской областей в составе добровольческого формирования «Z». Получена медаль «За отвагу» № и удостоверение к государственной награде Российской Федерации № от 02 ноября 2023 года №. ФИО14 имеет удостоверение ветерана боевых действий.

В период пребывания ФИО14 добровольцем штурмовой роты «Z» в войсковой части № 28 марта 2023 года получил тяжелое увечье – <данные изъяты>, в связи с чем с 10 апреля 2023 года по 10 апреля 2023 года находился на лечении в ДоКТМО г. Донецк Министерства здравоохранения ДНР, что подтверждается справкой № 7 о тяжести увечья (ранении, травме, контузии), полученного добровольцем штурмовой роты «Z», выданной 22 января 2024 года Министерством обороны РФ.

Также, 11 июня 2023 года ФИО14, находясь в зоне СВО, получил минно-взрывное ранение. <данные изъяты> от 28.03.2023 г., в связи с чем находился на лечении с 14 июня 2023 г. по 1 августа 2023 года в ФГКУ «1602 ВКГ» Минобороны России, что подтверждается справкой № 6 о тяжести увечья (ранении, травме, контузии), полученного добровольцем штурмовой роты «Z», выданной 22 января 2024 года Министерством обороны РФ.

В отделе занятости населения Пестовского района ФИО14 был зарегистрирован в поиске подходящей работы с 06 октября 2021 года по 15 ноября 2021 года, в настоящее время на учете в качестве безработного не зарегистрирован.

Из представленных ОАО УКБ «Новобанк» сведений следует, что ФИО14 не имеет в банке вкладов и счетов. Согласно информации, предоставленной АО «Россельхозбанк» на имя ФИО14 нет открытых счетов. Согласно сведениям ПАО Сбербанк ФИО14 имеет счета в ПАО Сбербанк, остаток средств на счете по состоянию на 28.04.2025 – 7070,04рублей; 57,83 рублей.

ФИО14 инвалидность не присваивалась, что следует из ответа руководителя – главного эксперта по МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» Минтруда России, поступившем на запрос суда 05 мая 2025 года.

Согласно сведениям ОСФР по Новгородской области ФИО14 является получателем ежемесячной денежной выплаты ветеранам, ежемесячная выплата назначена ФИО14 с 29 февраля 2024 года бессрочно, размер выплаты по состоянию на май 2025 года составляет 4582 рубля 04 коп.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО14 имеется транспортное средство ВАЗ-211440, 2009 года выпуска, г.р.з. №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району.

Из решения Пестовского районного суда Новгородской области от 20 мая 2024 года по делу № 2-270/2024, вступившего в законную силу 25 сентября 2024 года, следует, что согласно расчетам среднемесячного денежного довольствия ФИО14, представленным ОМВД России по Пестовскому району, среднемесячное денежное довольствие ФИО14 на 1 мая 2021 года составляло 51 683 рубля 88 копеек, на 30 сентября 2021 года – 57 973 рубля 33 копейки. Являясь сотрудником ОМВД России по Пестовскому району, ФИО14 получил доход за 2016 год в сумме 423 323 рубля 41 копейку, за 2017 год - 560 895 рублей 76 копеек, за 2018 год – 602 933 рубля 42 копейки, за 2019 год – 636 140 рублей 43 копейки, за 2020 год - 668 127 рублей 02 копейки, за 2021 год – 527 520 рублей 44 копейки. В период нахождения ФИО14 в зоне СВО с марта 2023 года по сентябрь 2023 года ему произведены выплаты в виде денежного содержания и ежемесячной надбавки за выполнение задач в районах действий штурмовой роты «Z» в общей сумме 636 065 рублей 71 коп. (расчетные листки войсковой части 33744).

Из представленных УФНС России по Новгородской области справок по форме 2-НДФЛ о доходах ФИО14, полученных по месту отбытия наказания в ФКУ ИК - 42, в 2022 году доход составил 41 268 рублей 21 коп., в 2023 году - 37226 рублей 67 коп. С 04.11.2024 является плательщиком налога на профессиональный доход, сумма дохода согласно переданным в налоговый орган чекам за период с 01.01.2025 по 27.04.2025 – 17156, 53 рублей.

Согласно информации, предоставленной ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области, в отношении ФИО14 находятся на исполнении: исполнительное производство № 4945/25/53013-ИП, возбужденное 06 февраля 2025 года на основании исполнительного листа ФС 049995540 от 11 ноября 2024 года, о взыскании в пользу УМВД России по Новгородской области задолженности в размере 2 185 000 рублей, остаток задолженности на 28 апреля 2025 года составляет 2 185 000 рублей; исполнительное производство № 52742/24/53013-ИП, возбужденное 13 декабря 2024 года на основании исполнительного листа 53RS0012#2-270/2024# от 08 ноября 2024 года, о взыскании в пользу ФНС России задолженности в размере 19 125 рублей, остаток задолженности на 28 апреля 2025 года составляет 19 096 рублей 98 коп. Задолженности по алиментам нет.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с личностью ответчика, его семейное и имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого ФИО14 выплачивает алименты, получение им выплат как ветераном боевых действий, учитывая, что ответчик в настоящее время отбыл лишение свободы, трудоспособен, кредитных обязательств не имеет, имеет в собственности транспортное средство, доказательств фактического отсутствия которого суду не представлено, учитывая состояние здоровья ответчика, полученные увечья и боевые награды, степень и форму вины ответчика (отсутствие в действиях потерпевших грубой неосторожности, совершение деяния ФИО14 по неосторожности), отсутствие доказательств корыстных целей со стороны ФИО14 на причинение ущерба, суд, применяя положения ст.250 ТК РФ, полагает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника в пользу работодателя до 74 950 рублей, что согласуется с обстоятельствами дела, общегражданскими принципами разумности и справедливости, требованиями законодательства.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление УМВД России по Новгородской области к ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 (ИНН №) в пользу УМВД России по Новгородской области (ИНН <***>) в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - 74 950 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО14 в доход бюджета Пестовского муниципального округа Новгородской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2025 года.

Судья: С.А.Зверева