уголовное дело № 1-95/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года ст. Преградная
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Чомаева Р.Б.,
при секретаре Мелешиной О.А.,
с участием:
государственных обвинителей –
заместителя прокурора Урупского района КЧР Деменкова А.А.,
помощника прокурора Урупского района КЧР Макаова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Кызылалиева Р.Н.,
представившего удостоверение № 15 и ордер № 063011 от 23.10.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судом признано доказанным, что ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.
Так он, в начале октября 2013 года, на участке местности, расположенном на северо-восточной окраине ст. Преградная, Урупского района, с географическими координатами 44°58"1" с.ш. 41° 12" 5" в.д., на правом берегу ручья «Салиха», среди веток и мусора, обнаружил обрез короткоствольного гладкоствольного огнестрельного ружья модели «ИжК», серии «Е» №16200,16 калибра, 1958 года выпуска и реализуя возникший преступный умысел, в нарушение ст.6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150 - ФЗ «Об оружии», незаконно приобрел и в пешем порядке перенес на участок местности, расположенный справой стороны домовладения по адресу: <адрес> <адрес>, где спрятал под бетонной плитой и хранил. В начале июня 2023 года, ФИО1, указанное огнестрельное оружие переместил по новому месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где спрятал его внутри дивана расположенного на дворовой территории указанного домовладения и хранил до 04.08.2023 г., до изъятия его сотрудниками ОБОП УУР МВД по КЧР.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и воспользовавшись правом предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе дознания следует, что в начале октября 2013 года, он осуществлял поиски своего коня, на территории в направлении с. Большевик Урупского района КЧР, а именно в районе северо-восточной окраины ст. Преградной. В ходе поисков он проходил русло ручья стекающего с горы в устье реки Уруп, когда в кряжах, ветках и мусоре им был замечен металлический предмет, конструктивно схожий с оружием, а именно с ружьем. Он достал его из мусора и очистив понял, что нашел ружье переделанное под обрез, так как у него был укорочен ствол и приклад, также у него отсутствовало цевье. У него возник умысел, направленный на его приобретение, так как посчитал, что это хороший шанс обзавестись оружием, так как официально его оформлять он не имеет возможности. Взяв оружие в руки, ФИО1 в пешем порядке перенес его по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, где спрятал под плитой расположенной между их домовладением и протекающим ручьем непосредственно вблизи их домовладения. ФИО1 спрятал вышеуказанное оружие, так как понимал, что его хранение является незаконным и не хотел, чтобы его родители его обнаружили и начали задавать ему вопросы. Данный обрез ФИО1 хранил в вышеуказанном месте, до начала июня 2023 года, при этом периодически его проверял, чтобы никто не нашел, но при этом им никогда не пользовался. В начале июня 2023 года он переезжал на новое место жительства. В ходе переезда пока его никто не видит, ФИО1 достал из хранилища найденный им обрез и для удобства транспортировки произвел его неполную разборку, затем поместил все части оружия в сумки на седле коня и перевез по адресу: <адрес>, где спрятал в диване расположенном на дворовой территории под навесом. 04.08.2023 г. в ходе проведения сотрудниками полиции ОРМ, на вопрос имеется ли у него в хранении незаконные предметы или вещества, он пояснил, что у него незаконно хранится обрез, после чего провел их к дивану под навесом расположенном на дворовой территории домовладения по месту его проживания, где приподняв лежак дивана указал на хранящееся у него оружие, а именно обрез (т. 1 л.д. 83-86).
Данные показания подсудимый поддержал в полном объеме.
Признание своей вины подсудимым суд считает достоверным, берет его за основу приговора, поскольку оно подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля В.А.Н. о том, что 04.08.2023 года он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в жилище подсудимого. В ходе обыска подсудимый добровольно указал и выдал обрез ружья, который у него хранился.
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В.А.Н. о том, что 04.08.2023 г. он участвовал в качестве участвующего лица, в ходе проведения обследования домовладения по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, проводимого на основании постановления суда. В ходе проведения обследования принимали участие сам ФИО1, его родной брат А.Э.М., второе участвовавшее лицо О.А.Ю., и два сотрудника полиции по имени Курман и Дахир. Перед началом обследования было предъявлено для ознакомления постановление о даче разрешения обследования от 04.08.2023 г., далее одним из вышеуказанных сотрудников полиции, были разъяснены права и обязанности всем лицам участвующим в обследовании, после чего сотрудник полиции, спросил у ФИО1 имеются ли по месту его проживания незаконно хранящиеся наркотические, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и иные предметы исключенные из гражданского оборота, на что ФИО1 пояснил, что по месту его проживания он незаконно хранит обрез 16 калибра и попросил всех пройти за ним на территорию домовладения, где во дворе под навесом он указав на диван приоткрыл его и все увидели металлический предмет схожий с ружьем, части которого были отделены друг от друга, только у него были короткие ствол и приклад. Увидев данный предмет, сотрудники полиции спросили у ФИО1, что это за предмет, кому он принадлежит и от куда он, на что ФИО1, пояснил, что данный предмет является обрезом гладкоствольного ружья в разборном виде, и принадлежит ему, также добавил, что данный обрез он нашел в октябре 2013 года (т. 1 л.д, 56-58).
Данные показания свидетель поддержал в полном объеме.
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПКМ РФ показаниями свидетеля О.А.Ю. о том, что 04.08.2023 г. он участвовал в качестве участвующего лица, в ходе проведения обследования домовладения по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. в ходе ОРМ ФИО1 пояснил, что по месту его проживания он незаконно хранит обрез 16 калибра, и готов показать место его хранения, и попросил всех пройти за ним на территорию домовладения, где во дворе под навесом он приоткрыл диван и они увидели металлический предмет схожий с ружьем, части которого были отделен друг от друга, ствол и приклад были короткие (т. 1 л.д. 49-51).
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.Н.В. сожительницы подсудимого, о том, что 04.08.2023 г. подсудимый сообщил ей, что в обеденное время по их месту жительства сотрудниками полиции проводилось обследование, в ходе которого было изъято принадлежащее ему оружие. О том, что у ФИО1 имеется оружие и то что он хранил его по месту их проживания, она не знала, он ей об этом никогда ничего не рассказывал. От куда у него оружие она не знает (т. 1 л.д. 45-46).
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.К.Б. старшего оперуполномоченного ОБОП УУР по КЧР, о том, что 04.08.2023 г. по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес> <адрес>, им было проведено обследование, в ходе которого ФИО1 пояснил, что по месту проживания он незаконно хранит обрез гладкоствольного ружья, который впоследствии был изъят (т. 1 л.д. 54-55).
Постановлением №5321 от 04.08.2023 г. о даче разрешения на проведение обследования жилища ФИО1 по адресу: <адрес>, с целью обнаружения и изъятия из незаконного оборота огнестрельного оружия, а также иных предметов, запрещенных в гражданском обороте (т. 1 л.д. 6-7).
Протоколом обследования жилища и фототаблицей к нему от 04.08.2023 г., по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1, в ходе которого изъят предмет, внешне схожий с обрезом одноствольного гладкоствольного ружья (т. 1 л.д. 8-20).
Протоколом проверки показаний на месте от 29.08.2023 г. и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 89-94).
Протокол осмотра предметов от 23.08.2023 г. и фототаблицей к нему, обреза короткоствольного гладкоствольного огнестрельного ружья модели «ИжК», серии «Е» №16200,16 калибра, 1958 года выпуска, изъятого у ФИО1 (т. 1 л.д. 61-67).
Заключением эксперта №330-1 от 21.08.2023, согласно которому предмет, предоставленный на экспертизу, является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием-ружьем модели «ИжК», серии «Е» №16200, 16 калибра, 1958 года выпуска, в конструкцию которого самодельным способом внесены необратимые изменения, а именно укорочен ствол до остаточной длины 321 мм и удален приклад. Общая длина ружья составляет 521 мм. На ружье отсутствует цевье. Ответить на вопрос о периоде времени внесения конструктивных изменений в представленное ружье, не представляется возможным ввиду отсутствия научно-обоснованной методики. Ружье, представленное на экспертизу пригодно для производства отдельных выстрелов. На представленном ружье имеются следующие маркировочные обозначения: поверхности ствола у казенного среза фирменное клеймо Ижевского механического завода; «1958г»-год выпуска; «16»-калибр, на левой стороне подствольного крюка заводские серия и номер: «Е16200»; на рычаге запирания слабо читаемые серия и номер - «16..00». В результате переделки ружья его конструктивные, баллистические и эксплуатационные качества существенно изменились, в частности, ухудшились кучность боя (за счет укорочения ствола) и балансировка ружья. В то же время приобретены новые свойства, в частности, маневренность- возможность скрытого ношения и внезапного применения (т. 1 л.д. 39-43).
Оценивая представленные суду доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они получены надлежащими лицами в порядке, предусмотренном УПК РФ, из надлежащих источников. Эти же доказательства суд считает относимыми, поскольку на основании сведений, которые они содержат, могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Суд находит перечисленные доказательства достоверными, поскольку они взаимно согласованны и подтверждаются другими материалами дела, а также достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу дела.
Оценивая показания подсудимого данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены уполномоченным лицом (дознавателем), в присутствии защитника, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Эти показания подробны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.
Квалифицируя действия подсудимого суд считает, что приведенная совокупность доказательств является достаточной для вывода о том, что ФИО1 обнаружив обрез гладкоствольного огнестрельного оружия, в нарушение закона приобрел его и незаконно хранил до обнаружения его сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ.
С учетом изложенного и установленных обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит (т. 1, л.д. 104,107).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание своей вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, регламентирующих назначение наказания ниже низшего предела в отношении подсудимого.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести, однако его действия тяжких последствий не повлекли и, по мнению суда он в настоящее время для общества опасности не представляет, он осознал свое противоправное поведение, выразил искреннее раскаяние, ранее не судим.
При таких обстоятельствах, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает достаточным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает не подлежащей отмене или изменению до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ и считает, что вещественное доказательство – обрез короткоствольного гладкоствольного огнестрельного ружья модели «ИжК», серии «Е» №16200,16 калибра, 1958 года выпуска необходимо передать в МВД по Карачаево-Черкесской Республике для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».
Разрешая вопрос о процессуальных издержках суд приходит к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу ч. 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Суду не представлено сведений, подтверждающих имущественную несостоятельность подсудимого. В судебном заседании не установлено наличие у него на иждивении лиц, а так же наличие материальных обязательств. Он является трудоспособным, оснований для возмещения судебных издержек за счет средств федерального бюджета судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного в полном объеме.
Сумма процессуальных издержек по настоящему уголовному делу выплаченная адвокату за участие в судебном разбирательстве составила 3120,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений, не изменять место жительства или место пребывания, а так же не выезжать за пределы Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство – обрез короткоствольного гладкоствольного огнестрельного ружья модели «ИжК», серии «Е» №16200,16 калибра, 1958 года выпуска, передать в МВД по Карачаево-Черкесской Республике для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».
Процессуальные издержки в размере 3120,00 рублей возместить за счет средств осужденного ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий подпись Чомаев Р.Б.