Дело №
УИД: 55RS0№-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,
помощника судьи ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев 12 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
с участием третьего лица ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что между истцом и ФИО7 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности (страховой полис №SB5600127950), в соответствии с условиями полиса, застрахованным является внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб имуществу ФИО1 Согласно акту о заливе, составленному управляющей компанией от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из <адрес> в <адрес>, собственником которой является ответчик. Истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 67 768,61 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 233 руб.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1
Представитель истца, ООО СК «Сбербанк Страхование», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ее квартира была застрахована у истца, ввиду того, что во вине ответчика произошел залив жилого помещения, истцом, в рамках договора страхования, было выплачено страховое возмещение.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации, страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:110103:594, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО7 заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, в связи с чем ФИО1 был выдан страховой полис №SB5600127950.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному управляющим ТСЖ «Аквамарин» и слесаре ФИО6, при осмотре <адрес> в <адрес>, были обнаружены следы протопления с <адрес> в <адрес>, а именно на части потолка над дверным проходом обнаружено желтое пятно, отслоение обоев и грибок на стене (после неоднократного протопления).
Как следует из выписки из ЕГРН, собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:110102:3980, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2
ООО СК «Сбербанк Страхование» признало случай страховым, выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 67 768,61 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет выплаченного страхового возмещения произведен на основании отчета об оценки рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Русоценка».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требования о возмещении выплаченного ФИО1 страхового возмещения, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Статье 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 67 768,61 руб. подлежит удовлетворению.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 233 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 67 768,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2 233 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Зинченко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-76Подлинный документ подшит в материалах дела 2-6232/2023 ~ М-5470/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись