Решение по делу № 2-1019/2023 от 03.10.2023

№ 2-1019/2023 (публиковать)

УИД 18RS0005-01-2022-004729-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к О ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплат страхового возмещения. В обоснование требований указал, что 07.05.2022 в г. Ижевске ФИО2, управляя т/с ЛАДА г/н №, нарушил требования п. 13.9 ПДД, в результате чего было повреждено т/с КИА г/н №, принадлежащее на праве собственности ФИО1. Гражданская ответственность т/с ЛАДА г/н №/18 на основании страхового полиса ТТТ 7015925414 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 12.05.2022 потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, указав на натуральный способ возмещения убытков, путем организации ремонта автомобиля. ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление по вышеуказанному событию, приняло решение признать его страховым случаем, но вместо организации ремонта выплатило истцу страховое возмещение, которое в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля составило 40 500 руб. истец обратился к страховщику с досудебной претензией, рассмотрев которую, заявителю была произведена доплата страхового возмещения в размере 48 786 руб., а также неустойка за период с 02.06.2022 по 22.08.2022 в размере 34 017,38 руб. 12.09.2022 решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 было отказано в полном объеме. В соответствии с расчетом-калькуляцией рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по средним ценам, действующим в УР, составляет 205 900 руб. истец, считает, что страховая компания в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнила свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должна возместить ему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий. Просит:

1.Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 невозмещенную часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 116 614 руб.

2.Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 КУ. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период, начиная с 23.08.2022 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате невозмещенной части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, взысканную судом, но не более 400 000 руб.

3.Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб., расходы по направлению обращения финансовому уполномоченному 217,84 руб., расходы по направлению искового заявления лицам участвующим в деле.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были изменены исковые требования, окончательно просит:

1.Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 невозмещенную часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 61 514 руб.

3.Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб., расходы по определению размера убытков- 3000 руб., расходы по направлению обращения финансовому уполномоченному 217,84 руб., расходы по направлению искового заявления лицам участвующим в деле.

4.Компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Протокольным определением суда от 08.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2 не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, от истца представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Ранее представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представил письменные возражения, согласно которым указывают, что заявленные исковые требования ответчик не признает, считает иск не подлежащим удовлетворению. Доказательства, являющиеся основной позиции ответчика, представлены в суд Службой финансового уполномоченного по вмененному в обязанность запросу суда. Обстоятельства дела, изложенные в решении уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению истца, ответчиком не оспариваются. Доказательств того, что истец обращался к ФУ с требованиями о возмещении убытков за ненадлежащее исполнение обязательств, им не представлено. Истцом не представлены надлежащие доказательства своих требований. Требования истца о взыскании убытков, сверх произведенной выплаты страхового возмещения являются незаконными и необоснованными. Согласно решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ответчик уже оплатил истцу стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых узлов деталей. Поскольку в заявлении о выплате страхового возмещения истец не указал конкретную СТОА для проведения ремонта, страховщик совершил действия для организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «М88» выдал направление на ремонт, о чем уведомил заявителя и направил заявителю направление на ремонт на данное СТОА. ОТ СТОА поступил письменный отказ от проведения восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с невозможностью его проведения в сроки установленные ФЗ «Об ОСАГО». Первоначально страховщик осуществил выплату страхового возмещения в денежной форме, на основании экспертного заключения организованного страховщиком, с учетом износа. После получения претензии истца была произведена доплата страхового возмещения до определенной независимо технической экспертизой стоимости восстановительного ремонта без учета износа, выплачена неустойка. Истец не доказал, что убытки в виде стоимости восстановительного ремонта по средним ценам в УР причинены ему действиями ответчика. Фактически данные убытки есть результат действий ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 2194 Kalina, г/н №. Применение штрафных санкций несоразмерно нарушенному обязательству, в случае удовлетворения требований, просит снизить неустойку, штраф по ст.333 ГК РФ. Истцом не представлены доказательства в обоснование компенсации морального вреда, размер является завышенным. Также просит суд снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг участвующего в деле представителя истца до минимально возможного значения.

Третье лицо ФИО2 ранее представил письменные пояснения, в которых указал, что 07.05.2022 им по небрежности было допущено нарушение требований п. 13.9 ПДД, в результате чего произошло ДТП и были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу. При управлении своим транспортным средством в момент указанного ДТП он находился в трезвом состоянии, не был под воздействием каких-либо лекарственных средств, был здоров и не был в утомленном состоянии, место ДТП не покидал, им были предприняты все необходимые меры с целью фиксации произошедшего события. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Финансовый уполномоченный ФИО4 представил письменные объяснения, согласно которым, исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению в части, рассмотренной финансовым уполномоченным, в той части, в которой требования не были предметом рассмотрения финансового уполномоченного, необходимо оставить их без рассмотрения.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту ДТП, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 07.05.2022 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ЛАДА г/н №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству КИА г/н №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7015925414 (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, за что он привлечен к ответственности по ст.12.37 КоАП РФ.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу ТС под управлением истца, за что привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.

12.05.2022 ФИО1 обратился в ПАО «СК Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

12.05.2022 ПАО «СК Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

20.05.2022 ПАО СК «Росгосстрах» письмом отправила заявителю направление для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «М88».

28.05.2022 СТОА ООО «М88» уведомило ПАО «СК «Росгосстрах» об отказе от ремонта транспортного средства в связи с невозможностью проведения ремонта в установленный законом срок.

02.06.2022 ПАО «СК «Росгосстрах» произвела в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в части восстановительного ремонта транспортного средства в размере 40 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 94334.

14.07.2022 ФИО1 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

16.07.2022 ООО «ТК Сервис М» по поручению ПАО «СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение № 0019166600_сс:18411682_ТС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА г/н №, без учета износа составляет 89 286 руб., с учетом износа 62 000 руб.

22.07.2022 ПАО «СК «Росгосстрах» произвела в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 21 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 231896.

22.07.2022 ПАО «СК «Росгосстрах» произведена выплата ФИО1 неустойки в общей сумме 11 370 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения (неустойка в размере 9 892 руб. переведена ФИО1, сумма в размере 1 478 руб. удержана ПАО «СК «Росгосстрах» в качестве налога на доходы физических лиц и перечислена в бюджет), что подтверждается платежными поручениями № 231803 и № 231804.

22.08.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произвела в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 27 286 руб., что подтверждается платежным поручением № 309934.

22.08.2022 ПАО «СК «Росгосстрах» произведена выплата заявителю неустойки в общей сумме 22 647,38 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения (неустойка в размере 19 703,38 руб. переведена ФИО1, сумма в размере 2 944 руб. удержана ПАО «СК «Росгосстрах» в качестве НДФЛ и перечислена в бюджет), что подтверждается платежными поручениями № 309934 и « 309935.

15.08.2022 ФИО1 направил финансовому уполномоченному обращение № У-22-97053, содержащее требование о взыскании с ПАО «СК Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по ОСАГО, выплате неустойки.

12.09.2022 решением Финансового уполномоченного № У-22-97053/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и подтверждаются представленными суду документами, объяснениями представителей сторон, сторонами не оспариваются.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Исходя из части 6 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд после 28.11.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по иным видам страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку дата подписания решения финансового уполномоченного 12.09.2022, решение вступило в законную силу 27.09.2022. Истец ФИО1 обратился в суд 07.11.2022, то есть в пределах установленного тридцатидневного срока.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля ЛАДА г/н №, под управлением ФИО2, на момент ДТП 07.05.2022 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», при этом гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была, то истец обоснованно обратился к ответчику (страховщику виновного лица) за организацией восстановительного ремонта в пределах установленного лимита.

Ответчик фактически событие признал страховым, ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 20.05.2022 выдал направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей, а в связи с невозможностью провести восстановительный ремонт, сменил форму урегулирования события и выплатил страховое возмещение в денежной форме в размере 40 500 руб.

Фактически возник спор о надлежащей форме исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения и его объеме с учетом смены страховщиком формы выплаты с натуральной на денежную, определяемую в соответствии с Единой методикой с учетом износа на заменяемые детали.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. "е" которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.

Аналогичная позиция отражена в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 названного кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Таким образом, именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи.

Вместе с тем, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не исполнил обязательные требования по организации и оплате восстановительного ремонта, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств.

Обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, не установлено.

Таким образом, между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Согласно отчету № А-601/23 независимой оценочной организации АНО «Правосудие», размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства КИА г/н №, рассчитанный по средним ценам, без учета износа комплектующих изделий, требующих замены, исходя из перечня повреждений, установленных экспертным заключением ООО «ЕВРОНЭКС» от 05.09.2022, выполненным по заданию финансового уполномоченного, составил 150 800 руб.

Заключение ООО «ТК Сервис М» от 16.07.2022, проведенное по решению ПАО «СК «Росгосстрах», которым определено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 89 286 рублей, с учетом износа – 62 000 руб., рассчитано на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Таким образом, денежные средства, которые просит взыскать ФИО1, фактически являются не страховым возмещением, а убытками в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта ТС, рассчитанной по средним рыночным ценам без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта ТС без учета износа по Единой методике.

При этом суд отмечает, что размер стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа по Единой методике, определенный на основании заключения ООО «ТК Сервис М» от 16.07.2022 в размере 89 286 руб. никем под сомнение не поставлен, проверен финансовым уполномоченным на предмет правильности и суд с ним также соглашается.

Также отчет № А-601/23 независимой оценочной организации АНО «Правосудие», представленный истцом ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик не представил. Отчет № А-601/23 независимой оценочной организации АНО «Правосудие» от 23.05.2023 соответствует требованиям ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, а также Положению Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", поэтому также принимается судом в качестве доказательства при вынесении решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недоплаченное страховое возмещение (убытки) составляет 61 514 руб. (150 800 руб.- (40500 руб.+ 48786 руб.).)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании страхового возмещения (убытков) в размере 61 514 рублей.

Согласно абз.2 п. 21 ст. 12, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период, начиная с 23.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства по выплате невозмещенной части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму взысканную судом, но не более 400 000 руб.

Право истца на взыскание неустойки установлено п. 21 ст.12 Закона № 40-ФЗ, согласно которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Так, согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что страховая компания освобождается от обязанности уплаты неустойки в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, установленные как Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так и Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в совокупности.

Истец просит взыскать неустойку, начисляемую на сумму убытка 61514 руб., начиная с 23.08.2022 по дату фактической выплаты, но не более 400000 руб. При этом суд обязан определить размер неустойки на день вынесения решения. Судом произведен расчет неустойки за период с 23.08.2022 по 03.10.2023 (дата внесения решения суда), что составляет 241134,88 руб. (с учетом выходных праздничных дней и их переноса).

Суд также отмечает, что ПАО СК «Росгосстрах» отказалось от применения моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО неустойка подлежит начислению только на сумму недоплаченного страхового возмещения, а истец фактически просит разницу между страховой выплатой без учета износа и рыночной стоимостью восстановительного ремонта, т.е. убытки, на указанную сумму неустойка начислению не подлежит, в связи с чем, в иске в данной части необходимо отказать.

Истцом также заявлено о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Полагая, с учетом изложенного, что указанная истцом сумма компенсации размере 10 000 рублей является явно завышенной, не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ – разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей за сам факт нарушения права потребителя. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере необходимо отказать с учетом установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в случае надлежащего исполнения обязательства по осуществлению натуральной формы страхового возмещения ответчик понес бы расходы по оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа подлежащих замене узлов и агрегатов, то штраф подлежит расчету от разницы между указанной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и произведенной страховщиком страховой выплатой. В соответствии с составленным по заказу ПАО «СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис М» от 16.07.2022 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа подлежащих замене узлов и агрегатов составляет 89 286 рублей. Между тем, произведенная страховщиком страховая выплата составила в общем размере 89 286 рублей. Таким образом, штраф не подлежит взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены имущественные требования с учетом расчета неустойки на день вынесения решения в размере 302648 руб. 88 коп., обоснованными требования признаны на сумму 61514 руб., т.е. 20,33%. Также заявлены требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, где при снижении принцип пропорциональности не применяется.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. Указанные расходы являются разумными, подтверждены документально.

С учетом частичного удовлетворения требований, суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в счет оплаты услуг представителя в 15041 руб. 25 коп. (25000/2*20,33%+25000/2).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной оценки, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1804,95 руб. (3000/2х20,33% +3000/2), расходы по направлению обращения финансовому уполномоченному в размере 131,06 руб. (217,84/2х20,33% + 217,84/2), расходы по направлению искового заявления лицам, участвующим в деле в размере 43,73 руб. (72,7/2х20,33%+72,7/2).

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ПАО «СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1565,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) страховое возмещение (убытки) в размере 61514 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15041 руб. 25 коп., расходы по оплате досудебной оценки в размере 1804 руб. 95 коп., расходы по направлению обращения финансовому уполномоченному в размере 131 руб. 06 коп., расходы по направлению искового заявления лицам, участвующим в деле в размере 43 руб. 73 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину по делу в размере 1565 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 13февраля 2024 года.

Судья: Н.В. Дергачева