Дело № 2-3011/2024
УИД 77RS0008-02-2024-006772-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2024 годаадрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Чертановскому ОССП УФССП по адрес, ООО «ПСБ Малино» об истребовании автомобиля
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Чертановскому ОССП УФССП по адрес, ООО «ПСБ Малино» об истребовании автомобиля. При этом истец указал, что 01.10.2019 г. между истцом и ООО «Профтехнология» был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, 2010 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак ТС. Указанный автомобиль находится у ответчика ООО «ПСБ Малино», назначенного ответственным хранителем в рамках исполнительного производства № 123033/17/77024-ИП от 27.12.2017г., и переданного ему по акту изъятия арестованного имущества, составленному Чертановским ОССП УФССП по адрес. Истец не является должником данного исполнительного производства и других исполнительных производств, по которому бы истец являлся должником, не имеется. Просит истребовать из незаконного владения автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2010 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак ТС и обязать ответчиков передать принадлежащий ему по праву собственности указанный автомобиль.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что у службы судебных приставов отсутствуют основания для удержания принадлежащего ему автомобиля.
Ответчики ФИО2 ОССП УФССП по адрес, ООО «ПСБ Малино» , третье лицо – ГУ ФСПП по адрес, ООО «Профтехнология» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, о слушании дела извещались в установленном прядке.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Заслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что по Договору купли-продажи от 11 ноября 2014 г. ООО «ПроффКлимать» продало ООО «Профтехнология» автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2010 года выпуска, цвет белый.
Решением Арбитражного суда адрес и апелляционным определением Девятого Арбитражного Апелляционного суда по делу №А40-220425/19 договор признан действительным.
Между ФИО1 и ООО «Профтехнология» заключен договор № 4 купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 01.06.2019г., по которому автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2010 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак ТС, передан в собственность истцу по акту приема-передачи 01.06.2019г.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности на движимое имущество возникает с момента его передачи.
В силу ст. 1, 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу и иное недобросовестное осуществление гражданских прав.
Таким образом, истец стал собственником автомобиля в момент заключения договора купли-продажи от 01.06.2019г. и в момент передачи ему спорного автомобиля по акту приема-передачи от 01.06. 2019г.
Истец представил суду выписку из ЕГРЮЛ от 10.11.2024г. (л.д. 60-68), согласно которой 17.10.2019г. внесена запись о прекращении юридического лица – ООО «Профтехнология», являвшегося продавцом по договору купли-продажи спорного автомобиля.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 123033/17/77024-ИП от 27.12.2017г. автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2010 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак ТС, находился под арестом, был передан на ответственное хранение ООО «ПСБ Малино».
Вступившего в законную силу решения суда о признании заключенного договора № 4 купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 01.06.2019г., по которому автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2010 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак ТС, перешел во владение истца, недействительным в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, в дело представлено постановление о снятии ареста с имущества от 25.05.2023г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП фио (л.д. 46). Из которого следует, что арест с транспортного средства (автомобиля) марка автомобиля VIN VIN-код, 2010 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак ТС, снят.
Наличие иных обременений в отношении автомобиля суду не представлено.
Таким образом, установленных запретов, арестов в отношении автомобиля, принадлежащего истцу по праву собственности, не имеется.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотрены ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчики не представили суду доказательств того, что автомобиль находится у них на законных основаниях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Чертановскому ОССП УФССП по адрес, ООО «ПСБ Малино» об истребовании автомобиля - удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2010 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО1.
Обязать ответчиков передать автомобиль ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: фио
Решение принято в окончательной форме 07 февраля 2025 года.