Дело № 2-1227/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вязьма 25 сентября 2023 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.В.,
при секретаре Захаровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО СФО Титан обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что 30 января 2022 года между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа ХХХ о предоставлении займа в размере 29 650 рублей. В соответствии с условиями договора ООО МК «Джой Мани» предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа. ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» по договору уступки прав (требований) № ХХХ. ООО «АСКАЛОН» 1 марта 2021 года уступило права требования по указанному договору истцу на основании договора уступки прав (требований) № ХХХ и требование № 169/22 от 22.09.2022. Договор займа заключен путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, просило суд взыскать с ответчика в пользу истца, задолженность за период с 30.01.2022 по 29.06.2022 в размере 73 125 рублей, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 393 рубля 76 копеек.
В судебное заседание представитель истца – ООО СФО Титан, извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ил равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из части 1, части 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении микрозайма 30 января 2022 года ООО МК «Джой Мани» заключило с ФИО1 путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющимся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа договор потребительского займа ХХХ, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 29 650 рублей, сроком на 30 дней, с единовременным платежом в сумме 36 766 рублей. Заемщику была установлена льготная процентная ставка 292,000% на 30 дней. В случае не возврата суммы займа в установленный период времени до 01.03.2022 льготная процентная ставка пересчитывается за весь период пользования суммой займа по процентной ставке 365,000% (л.д. 10, 11).
Ответчик согласился с условиями и обязался исполнять указанный порядок путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа и заявления о предоставлении микрозайма простой электронной подписью.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа (л.д. 10-об.).
ООО МК «Джой Мани» свои обязательства по предоставлению займа выполнило, что подтверждается справкой платежной системы о наличии указанной транзакции (л.д. 12).
Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно представленному расчету составляет 73 125 рублей, из которых: 29 650 рублей – основной долг, 43 475 рублей – проценты за пользование займом (л.д. 8, 12-об.-13).
Указанный расчет у суда сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет ФИО1 не приведен.
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьему лицу, заемщик согласен на уступку прав (требований) (л.д. 10 об.).
ООО МК «Джой Мани» заключило с ООО «АСКАЛОН» договор уступки прав требования (цессии) № ХХХ, на основании которого к ООО «АСКАЛОН» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре (приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № ХХХ от 30 января 2022 года, заключенному с ФИО1 (л.д. 21-22, 27-28).
В силу опционного договора уступки прав требования (цессии) № ХХХ и требования о приобретении дополнительных прав требования к истцу от ООО «АСКАЛОН» перешло право требования по договору займа ХХХ от 30 января 2022 года, заключенному с ФИО1 (л.д. 22 об.-23, 24 об.-25).
На момент подачи заявления в суд задолженность ответчиком не погашена.
Поскольку факт нарушения условий договора займа ХХХ от 30 января 2022 года установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 73 125 рублей.
При подаче иска ООО СФО Титан была уплачена госпошлина в размере 2 393 рубля 76 копеек (л.д. 5, 6), которая взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые ООО СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия ХХХ) в пользу ООО СФО Титан (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № ХХХ от 30 января 2022 года в размере 73 125 (семьдесят три тысячи сто двадцать пять) рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 393 (две тысячи триста девяносто три) рубля 76 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Титова
Вступает в законную силу 07.12.2023 ?????