К делу №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2022 г. <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя административного истца ФИО2, по ордеру ФИО6, административного ответчика - ведущего судебного пристава-исполнителя МГО УФССП России по <адрес> ФИО4, заинтересованного лица - ведущего судебного пристава-исполнителя МГО УФССП России по <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю МГО УФССП России по <адрес> ФИО4, Майкопскому городскому отделению УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителянезаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании действий судебного пристава-исполнителя, незаконными.
В обоснование иска указано, что в производстве Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство о ее выселении из квартиры, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Майкопским городским судом. При производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущены нарушения ее прав. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по уведомлению ее о дате проведения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, т.к. он проигнорировал ее сообщение о прохождении обследования и лечения в больнице, что исключало возможность ее участия в исполнительных действиях.
Просит суд признать уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя МГО УФССП России по <адрес> ФИО4 о проведении принудительного выселения незаконным и отменить. Признать исполнительное действие ведущего судебного пристава-исполнителя МГО УФССП России по <адрес> ФИО4 о выселение ее из квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлеченведущий судебный пристав-исполнитель МГОСП УФССП по РА Т.
Представитель административного истца ФИО2, по ордеру ФИО6, поддержал доводы иска и просил удовлетворить требования в полном объеме.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 явился, выразил несогласие с исковыми требованиями. Просил суд в удовлетворении заявленных административных требований отказать.
Заинтересованное лицо ведущий судебный пристав-исполнитель МГО УФССП России по <адрес> – ФИО5 явился, с доводами иска не согласен.
Представители административного ответчика МГО УФССП России по <адрес> и УФССП по РА и заинтересованное лицо, извещались о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, что в силу ст. 150 ч. 6 ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Из анализа положений статей 218, 226 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 статьи 226 КАС РФ).
Частью 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Так, решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судом постановлено: Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить. Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>, расположеннуюй по адресу: <адрес>. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Так из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является выселение ФИО2, из квартиры по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО1 Установлен срок добровольного исполнения исполнительного документа 5 дней.
На основании заявления ответчика ФИО2 и определения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была предоставлена отсрочка исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 45 дней, т.е. до 18.07.2022г., включительно.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по РА от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
Из уведомления на имя ФИО2 следует, что она уведомлена о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 в отношении нее будут совершаться исполнительные действия в виде принудительного выселения из домовладения по адресу: <адрес> и домовладение будет освобождено от имущества и домашних животных.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения службы приставов УФССП по Республики Адыгея ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, о том, что должник ФИО2 отказалась расписываться в уведомлении о выселении на ДД.ММ.ГГГГ, текст уведомления был зачитан должнику ФИО2 вслух.
Согласно части 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В силу пункта 9 части 3 ст. 68ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное выселение относится к мерам принудительного исполнения.
Эта мера принудительного исполнения применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения установленного срока для добровольного исполнения требования о выселении (часть 2 статьи 68, часть 1 ст. 107ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника установлены ст. 107 Закона об исполнительном производстве.
Так, в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1).
Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).
Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5).
Так, из материалов исполнительного производства следует, что в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом предоставленной судом отсрочки исполнения решения суда) требования исполнительного документа должником ФИО2 добровольно исполнены не были, от получения уведомления о применении мер принудительного выселения ФИО2 уклонилась. Принимая во внимание установленные судом факт уклонения должника от получения требования, которое ей было зачитано вслух с участием понятых, факт уклонения от получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит доводы административного истца противоречащими установленным по делу обстоятельствам, учитывая при этом, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного, недобросовестного поведения.
Действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 соответствовали задачам исполнительного производства и положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта, соблюдение баланса интересов должника и взыскателя.
Административным истцом не представлены объективные доказательства, подтверждающие нарушения ее прав, свобод и законных интересов оспариваемым ею действиями судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, суд принимает во внимание, что уведомление о выселении от ДД.ММ.ГГГГ носит осведомительный характер.
Более того, суд учитывает, что наличие того факта, что истец обратилась к приставу с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с болезнью, рассмотрев данное заявление вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Данное постановление истцом не оспаривается, требований о признании его незаконным истцом не заявляется, и в совокупности с установленными выше обстоятельствами у суда нет оснований для удовлетворения иска.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Всвязи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действийнезаконными и об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю МГО УФССП России по <адрес> ФИО4, Майкопскому городскому отделению УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгеяв течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-86
Подлинник находится в материалах дела №а-4372/2022
в Майкопском городском суде РА.