Копия 16RS0051-01-2025-010008-96
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань Дело №2-6583/2025
7 июля 2025 года
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,
без участия лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее – ответчик) о защите прав потребителей.
Иск мотивирован тем, что между истцом и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор <номер изъят> от 29 августа 2022 г., по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 313 512 руб., а истец принял на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты.
При оформлении кредитного договора истцу сообщили, что выдача кредита возможна только при условии приобретения дополнительных услуг, а именно договора страхования, страховая премия по которой составила 66 512 руб.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета указана общая сумма кредита к выдаче / к перечислению - 313 512 руб. Ещё не испрашивая согласия потребителя на дополнительные услуги, банк увеличил лимит кредитования на сумму дополнительных услуг.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета указано: «активировать следующие дополнительные услуги - индивидуальное добровольное личное страхование, страховая премия по которому составляет 66 512 руб.».
Истец не выражал своего письменного согласия на включение в сумму кредита дополнительной услуги. В месте для выражения письменного согласия заемщика, банком машинописно проставлена отметка «ПОДПИСЬ», без надлежащего выражения волеизъявления заемщика.
Подпись в конце заявления о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета свидетельствует лишь о согласии заемщика заключить кредитный договор.
Также не была представлена информация о том, какие услуги могут быть подключены, их стоимость, о конкретных условиях и тарифов их заключения, не предоставлен выбор организаций, оказывающих услуги.
Истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного №<номер изъят> от 4 апреля 2025 г. было отказано в удовлетворении заявленных требований. С вынесенным решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг истец не согласен.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 66 512 руб., убытки в виде процентов, уплаченных по кредиту, в размере 10 012 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 25 454 руб. 06 коп., а также по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы, штраф.
7 апреля 2025 г. ООО «ХКФ Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. В результате реорганизации ПАО «Совкомбанк» стало правопреемником всех прав и обязанностей ООО «ХКФ Банк».
Определением суда от 5 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом ответчик извещался о слушании дела в суде надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в сети «Интернет».
Представитель третьего лица ООО «СК Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21 февраля 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 февраля 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения сторонами кредитного договора), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
Исходя из целей и смысла данных положений Федерального закона от 21 февраля 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 29 августа 2022 г. между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен договор потребительского кредита <номер изъят> (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 313 512 руб. Срок действия кредитного договора – бессрочно, срок возврата кредита – 36 календарных месяцев.
Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составляет 5,50 процента годовых в период действия программы «Гарантия низкой ставки» и 21,30 процента годовых в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки».
Для предоставления кредита и осуществления его обслуживания используется банковский счет заявителя <номер изъят>, открытый в ООО «ХКФ Банк».
29 августа 2022 г. банком на счет истца зачислены денежные средства по кредитному договору в общем размере 313 512 руб., что подтверждается выпиской по счету.
29 августа 2022 г. истцом собственноручно подписано заявление о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, согласно которому истцу за отдельную плату предложена, в том числе дополнительная услуга по индивидуальному добровольному личному страхованию, стоимостью 66 512 руб.
29 августа 2022 г. на основании заявления на добровольное страхование по программе страхования «Комфорт+» <номер изъят>, подписанного истцом собственноручно, между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор добровольного личного страхования, ФИО1 выдан полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Застрахованным лицом по договору страхования является истец.
Страховая премия по договору страхования составляет 66 512 руб. Срок страхования составляет 1 096 дней с даты списания со счета страховой премии в полном объеме.
В пункте 1.3 раздела «Распоряжение заемщика по счету» индивидуальных условий кредитного договора истцом дано распоряжение перечислить сумму для оплаты страхового взноса страховщику по договору страхования.
29 августа 2022 г. банком на основании распоряжения денежные средства в размере 66 512 руб. перечислены в счет платы за услугу по страхованию, что подтверждается выпиской по счету.
29 ноября 2022 г. обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме досрочно, что подтверждается выпиской по счету и справкой о полном погашении задолженности по кредитному договору.
22 декабря 2022 г. истец обратился в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан с жалобой на действия банка.
9 января 2023 г. по результатам рассмотрения жалобы Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан вынесено определение об отказе
в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении банка.
Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан.
Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение от 3 апреля 2023 г. по делу №А65-2764/2023, в соответствии с которым заявление об отмене определения Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан удовлетворено,
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2023 г. по делу №А65-2764/2023 оставлено без изменения.
20 июля 2023 г. Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан по результатам повторного рассмотрения жалобы вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении банка.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 октября 2023 г. по делу А65-22757/2023 в удовлетворении заявления истца об отмене определения Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 20 июля 2023 г. отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
10 июня 2024 г. представитель истца посредством электронной почты направил в банк претензию, содержащую требование о возврате истцу денежных средств в размере 66 512 руб., удержанных в счет оплаты страховой премии по договору страхования, возмещении убытков в виде процентов по кредитному договору, а также о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ответ на претензию банк 14 июня 2024 г. направил на номер телефона истца СМС-сообщение следующего содержания: «ФИО1! Обращение 17939569 решено. Договоры, подписанные до 31 марта 2023 г., возврат отсутствует после 14 дня и при ПДП. Пожалуйста, обратитесь напрямую в вашу страховую компанию. Желаем хорошего дня! При возникновении вопросов пишите в чат Банка или по тел. <номер изъят>».
Истец 20 марта 2025 г. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в отношении ПАО «Совкомбанк» с требованиями о взыскании денежных средств в размере 66 512 руб., удержанных в счет платы за дополнительную услугу по договору потребительского кредита, в результате оказания которой истец стал застрахованным лицом по договору страхования, о взыскании убытков в виде
процентов по договору потребительского кредита, начисленных на стоимость
дополнительной услуги, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №<номер изъят> от 4 апреля 2025 г. было отказано в удовлетворении заявленных требований истца.
Финансовый уполномоченный, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что на основании того, что при заключении с истцом кредитного договора банком в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, было получено согласие истца на оказание ему услуги по страхованию, в связи с чем основания полагать, что заключение договора страхования было навязано банком истцу при заключении кредитного договора, отсутствуют.
Суд не может согласиться с решением финансового уполномоченного по следующим основаниям.
Исходя из целей и смысла положений Закона о потребительском кредите, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Центральный Банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Закона о потребительском кредите, разъяснил, что в соответствии с частью 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.
При этом в соответствии с письмом Центрального Банка Российской Федерации от 21.02.2022 N 59-3-3/6679 частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита должны быть отражены дополнительные услуги кредитора и (или) третьих лиц, которые были предложены заемщику при предоставлении потребительского кредита (займа). В заявлении кредитор должен указать стоимость таких услуг и обеспечить заемщику возможность согласиться или отказаться от них.
Указанная норма направлена на обеспечение соблюдения интересов заемщиков в части принятия ими взвешенного решения о приобретении дополнительных услуг, а также информирования заемщика о всех расходах, в том числе осуществляемых за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.
Таким образом, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополнительная услуга кредитора и (или) третьего лица (в том числе в случае, когда от заемщика поступила просьба включить плату за нее в сумму потребительского кредита), то информация о такой услуге должна быть отражена в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Также отмечается, что в ситуации, когда заемщикам при получении потребительского кредита предлагают приобрести возмездную услугу, к реализации которой кредитная организация формально не имеет отношения, в частности, при реализации автокредитов заемщику предлагают приобретение дополнительных услуг третьих лиц, Банк должен отражать информацию о предлагаемых дополнительных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита.
С учетом приведенных выше норм и разъяснений Центрального Банка Российской Федерации как регулятора банковской деятельности информация о информация обо всех дополнительных услугах, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами заемщику за отдельную плату, должна быть доведена до потребителя именно в заявлении о предоставлении кредита, а также должна быть обеспечена возможность осознанного, взвешенного, информированного и добровольного согласия на оказание дополнительных услуг и возможность выбора дополнительных услуг, которые заемщик желает получить за дополнительную плату.
Исходя из имеющихся в деле документов, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» при заключении договора с истцом не выполнило обязательство по обеспечению возможности заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета имеется графа «активировать следующие дополнительные услуги», согласно которому заемщику оказываются дополнительные услуги по индивидуальному добровольному личному страхованию стоимостью 66 512 руб., смс-пакет, стоимостью 199 руб., программа «Гарантия низкой ставки», стоимостью 47 000 руб.
При этом подписи истца напротив перечисленных услуг нет. Подпись истца проставлена в конце заявления о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, которая свидетельствует лишь о согласии заемщика заключить кредитный договор.
Кроме того, изначально в заявлении о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета предусмотрена сумма кредита с учетом стоимости дополнительной услуги, и возможность изменения суммы кредита при отказе от дополнительной услуги не предусмотрена.
Таким образом, заемщику не обеспечена возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг, возможность получить заемные денежные средства без заключения договора на оказание дополнительных услуг. Заявление составлено банком таким образом, что у заемщика отсутствует возможность отказаться от оказания услуг (от включения их стоимости в сумму кредита).
Судом установлено, что при заключении договора потребительского кредита в нарушение требований закона истцу не предоставлена возможность согласовать условия договора и их содержание, сумма дополнительных услуг включена в сумму кредита вынужденно и не является добровольным действием истца. Спорная сумма по своей правовой природе является убытками, причиненными кредитором потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг и вызванными вынужденным приобретением дорогостоящих услуг при заключении и без того обременительного кредитного договора при фактическом отсутствии должного информирования потребителя, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика в качестве убытков денежной суммы в размере 66 512 руб., удержанной с заемщика в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита.
Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по кредиту, начисленных в связи с оплатой указанных дополнительных услуг, в размере 10 012 руб. (за период с 29 августа 2022 г. по 23 мая 2025 г., из расчета: 66 512 руб. ? 999 дней / 365 ? 5,5%).
В силу предписаний пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей в качестве убытков истцу подлежат возмещению начисленные проценты по кредиту на сумму оплаты за дополнительные услуги.
29 ноября 2022 г. обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме досрочно, что подтверждается выпиской по счету и справкой о полном погашении задолженности по кредитному договору.
Поскольку сумма в размере 66 512 руб. была включена банком в стоимость кредита и была списана банком, на эту сумму ответчиком начислялись проценты, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты. В данном случае согласно расчету суда размер процентов за период с 29 августа 2022 г. по 29 ноября 2022 г. составляет сумму в размере 932 руб. 07 коп. (из расчета: 66 512 руб. ? 93 дня (с 29 августа 2022 г. по 29 ноября 2022 г.) / 365 ? 5,5% = 932 руб. 07 коп.).
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2022 г. по 23 мая 2025 г. в размере 25 454 руб. 06 коп., а также с 24 мая 2025 г. по день фактического исполнения обязательства.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29 августа 2022 г. по 7 июля 2025 г. (день вынесения решения суда) в размере 27 123 руб. 23 коп., из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
66 512
29.08.2022
18.09.2022
21
8%
365
306,14
66 512
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
4 209,39
66 512
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
340,76
66 512
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
743,48
66 512
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
994,95
66 512
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
1 339,35
66 512
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
408,18
66 512
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
6 106,02
66 512
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
1 602,83
66 512
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
1 450,18
66 512
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
2 480,57
66 512
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
6 084,48
66 512
09.06.2025
07.07.2025
29
20%
365
1 056,90
Итого:
1044
14,27%
27 123,23
В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве).
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 8 июля 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48 783 руб. 65 коп. (из расчета: 66 512 руб. + 27 123 руб. 23 коп. + 932 руб. 07 коп. + 3 000 руб.) / 2).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 291 руб., которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 66 512 рублей, убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 932 рубля 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 123 рубля 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 48 783 рубля 65 копеек, почтовые расходы в размере 291 рубль.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 21.07.2025 г.
Копия верна, судья А.К. Мухаметов