К делу №2а-1865/2022

23RS0052-01-2022-002917-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Соколова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Тихорецкого муниципального района Краснодарского края, Призывной комиссии Тихорецкого муниципального района Краснодарского края, Военному комиссариату Краснодарского края, Призывной комиссии Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

В суд обратился ФИО1 с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований он указал, что состоит на учете в военном комиссариате города Тихорецка и Тихорецкого района Краснодарского края. 10.11.2022 ему была вручена повестка для явки в военный комиссариат Тихорецкого муниципального района Краснодарского края 29.11.2022 для отправки к месту прохождения военной службы. Присвоена призывная категория годности на призывной комиссии. 30.11.2022 он прибыл на призывную комиссию Краснодарского края в военный комиссариат Краснодарского края, на которой ему также была объявлена призывная категория годности. С данным решением он не согласен по следующим основаниям. В настоящее время он имеет ряд заболеваний: <данные изъяты> Данные заболевания подпадают под статью 26 пункт Б, В, статью 66 пункт «В», статью 48 Расписания болезней в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565. По состоянию здоровья он не может проходить военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования врачам - специалистам им озвучивались жалобы: на боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, онемение нижних конечностей, усиливающихся при наклонах туловища. Скованность в движении, боли в стопах, периодичное жжение в нижних конечностях, слабость в мышцах ног, повышенной утомляемости, боли в пояснице и крестце. Административный истец указывает, что данные жалобы были проигнорированы врачами – специалистами, поскольку ему не были выданы направления для дополнительного обследования. Полагает, что в отношении него надлежало вынести решение об освобождении от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п.1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Административный истец с решением призывной комиссии не согласен, просил суд признать его незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в поступившем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика - военного комиссариата Тихорецкого муниципального района Краснодарского края в судебное заседание не явился, в поступившем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков - Призывной комиссии Тихорецкого муниципального района Краснодарского края, Военного комиссариата Краснодарского края, Призывной комиссии Краснодарского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

В суд не явился представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Тихорецкий район, в поступившем отзыве на административное исковое заявление просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, их неявка не являлась препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, так как судом не признавалась их явка обязательной.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиям, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании положений, закрепленных в частях 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон №53-ФЗ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона №53-ФЗ, призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона №53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Частями 1 - 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ предусмотрено, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По результатам освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Аналогичные положения закреплены в пункте 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Тихорецкого муниципального района Краснодарского края.

10.11.2022 ФИО1 призывной комиссией Тихорецкого муниципального района был признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, вынесено решение призвать на военную службу, предназначить в СВ. Протокол №4 от 10.11.2022, решение принято единогласно.

ФИО1 вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы 29.11.2022.

Административным истцом указано, что призывной комиссией не были учтены данные по имеющимся у него жалобам, вследствие чего произошло неверное правоприменение категории годности к военной службе, выразившееся в неприменении статьи 66 Расписания болезней.

Указанные доводы суд считает необоснованными, ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из протокола №4 заседания призывной комиссии Тихорецкого района от 10.11.2022, ФИО1 была определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, с учетом предъявленных им жалоб.

Призывной комиссией Тихорецкого муниципального района, было вынесено решение призвать его на военную службу, предназначить в СВ.

На момент освидетельствования административного истца у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния его здоровья, оснований для его направления на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза установлено не было, при этом административным истцом документов, указывающих на наличие у него конкретного заболевания, препятствующего прохождению военной службы или влияющего на изменение определенной ему ранее категории годности к военной службе, не представлено.

При несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574.

На основании изложенного, суд учитывает, что решение о призыве ФИО1 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом, административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в судебное заседание не явился и не представил медицинских документов, которые бы объективно подтверждали наличие у него заболеваний, препятствующих военной службе.

Таким образом, основания для признания решения административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют, оснований для удовлетворения заявленных требований по указанным в административном иске основаниям, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату Тихорецкого муниципального района Краснодарского края, Призывной комиссии Тихорецкого муниципального района Краснодарского края, Военному комиссариату Краснодарского края, Призывной комиссии Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов