Дело номер
УИД номерRS0номер-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 29 июня 2022 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Лукьяновой В.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика СНТ «Березка» - ФИО2, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика СНТ «Березка» - ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» о признании незаконным бездействия, истребовании документов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Березка» об истребовании документов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом СНТ «Березка» с 1989 года и владельцем садового участка номер. Согласно ФЗ номер от дата статьи 2 п.3 член товарищества имеет право получать информацию о деятельности и знакомиться с бухгалтерской отчетностью и иной документацией СНТ.
На неоднократные заявления истца предоставить документы и ответить на вопросы, касающиеся деятельности СНТ, председатель ФИО4 отписывается или игнорирует их. Заявления не регистрируются согласно делопроизводству, ответственным за которое согласно ст. 21 гл.4 ФЗ номер от дата является председатель СНТ.
В связи с чем, истец просил обязать председателя СНТ «Березка» ФИО4 исполнить требования ФЗ номер от дата ст. 2. п.3. предоставить истребуемые документы и ответить на поставленные в заявлениях вопросы.
С учетом уточнения исковых требований просил признать действия председателя СНТ «Березка» ФИО4, выразившиеся в не направлении ответа на заявления незаконными.
Обязать председателя СНТ «Березка» ФИО4 исполнить требования ФЗ номер от дата ст. 2. п. 3 предоставить ответы на заявления.
Взыскать с председателя СНТ «Березка ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, указав, что н получил ответы на обращения от дата, от дата и дата.
Представители ответчика СНТ «Березка» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от дата N 217-ФЗ), действующего с дата, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от дата N 217-ФЗ член СНТ имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и Уставом товарищества, получать от органов СНТ информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной его документацией.
Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от дата N 217-ФЗ члены СНТ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов СНТ, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:
1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;
2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);
3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
6) финансово-экономического обоснования размера взносов;
7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.
Члены СНТ имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов СНТ в правление товарищества получать указанные выписки (часть 5).
При разрешении спора судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Березка».
дата ФИО1 обратился в СНТ «Березка» о предоставлении документов для ознакомления (л.д. 7).
дата в ответ на обращение ФИО1 от дата сообщило о невозможности ознакомления с документами в связи с тем, что запрашиваемые документы находятся на проверке в правоохранительных органах и в судебных инстанциях (л.д. 8).
дата ФИО1 обратился в СНТ «Березка» о предоставлении документов для ознакомления, кроме тех, которые находятся на проверке в правоохранительных органах (л.д. 10).
дата в ответ на обращение ФИО1 от дата сообщило о невозможности ознакомления с документами в связи с тем, что запрашиваемые документы находятся на проверке в правоохранительных органах и в судебных инстанциях. Кроме того, было разъяснено, что после получения документации из правоохранительных и судебных органов истец будет извещен Правлением СНТ (л.д. 11).
дата ФИО1 обратился в СНТ «Березка» о предоставлении документов, подтверждающих полномочия ФИО3, предоставившего дата расчет задолженности по членским взносам и пени (л.д. 13).
Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из запроса ОП номер УМВД России по адрес от дата номер в целях проведения проверки по КУСП 12675 от дата у СНТ «Березка» запрошен ряд документов, в том числе финансово – экономические документы.
В ответе от дата номер ОП номер УМВД России по адрес сообщило о том, что по изъятой документации отражающей финансово-хозяйственную деятельность СНТ «Березка» проводится бухгалтерское исследование, в связи с чем вернуть указанные документы не представляется возможным.
СНТ «Березка» в ответ на запрос мирового судьи судебного участка номер Кировского судебного района адрес направило ряд документов по деятельности СНТ, в том числе протоколы общего собрания, финансово -экономические документы.
Как следует из материалов дела ответчиком СНТ «Березка» ответ на заявление истца ФИО1 от дата не предоставлен. Что не оспаривалось представителями ответчика в судебных заседаниях.
Копия доверенности, договора на оказание юридических услуг были предоставлены истцу представителем ответчика в рамках рассмотрения данного дела.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности и единстве на основании ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным факт не предоставления СНТ «Березка» ответа на заявление ФИО1 от дата.
Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Доводы о том, что истец мог ознакомиться с копий доверенности в рамках рассмотрения иного гражданского дела, суд признает не состоятельными, поскольку они не подтверждают факт ответа на заявление от дата.
В силу требований п. 8 ч. 1 ст. 19 ФЗ №217-ФЗ на председателя товарищества возложена обязанность рассматривать заявления членов такого товарищества.
Председатель садоводческого или огороднического товарищества, исходя из положений ст. 16 Федерального закона №217-ФЗ, является органом управления товарищества, осуществляющий организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции организации, в связи с чем, любые действия или бездействия представителя товарищества, нарушающие права и законные интересы членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, могут быть признаны незаконными в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд признает действия председателя СНТ «Березка» по не направлению ответа на заявление ФИО1 от дата незаконными.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку в рамках рассмотрения данного спора истребуемые истцом документы для ознакомления в заявлении от дата были представлены истцу, то есть в данной части требования уже исполнены, то законным оснований для удовлетворения требований об обязании направить ответ на указанное заявление не имеется.
В удовлетворении остальной части требований о направлении ответов на заявления от дата и от дата истцу надлежит отказать, поскольку ответчиком своевременно направлены ответы на указанные заявления, а тот факт, что истцу не предоставлены запрашиваемые в заявлениях документы, обусловлено объективными причинами, а именно, нахождением на проверке в правоохранительных и судебных органах.
Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 -198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» признании действий незаконными, обязании предоставить документы, взыскать судебные расходы – удовлетворить частично.
Признать действия председателя СНТ «Березка» ФИО4, выразившиеся в не направлении ответа на заявление ФИО1 от дата незаконными.
Взыскать с СНТ «Березка» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» признании действий незаконными, обязании предоставить документы – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья О.В. Матюхина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 июля 2022 года.
Судья О.В. Матюхина