66RS0008-01-2022-001980-38
Дело № 2-43/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Свининой О.В.,
при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ТСЖ «Алтайское, 47» ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Алтайское, 47» о возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Алтайское, 47» о возложении обязанности произвести перерасчет за период с 01.04.2014 по 31.01.2022 за коммунальные услуги, содержание, капитальный ремонт в сумме 19 269 рублей 97 копеек, пени в сумме 28 246 рублей 53 копейки, возложении обязанности произвести перерасчет с 01.04.2014 по 31.01.2022 переплату в сумме 3 021 рубль 44 копейки за ТБО, содержание лифтов, перерасчет пени в сумме 4 429 рублей 08 копеек.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ТСЖ «Алтайское, 47» в 2014 году подало исковое заявление на собственника <Адрес> за период с марта 2014 года по 01.04.2014 о взыскании задолженности в сумме 19 269 рублей 97 копеек, за коммунальные услуги, содержание, текущий и капитальный ремонты, а также пени в сумме 952 рубля 51 копейка. 18.11.2014 по делу № 2-446/2014 мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижнего Тагила было вынесено решение по иску ТСЖ «Алтайское, 47» за период с марта 2013 года по 31.03.2014. Данное решение суда ТСЖ «Алтайское, 47» не исполнил, сумма основного долга 19 269 рублей 97 копеек и пени 952 рубля 51 копейка, перерасчет не произвел. На данную сумму 19 269 рублей 97 копеек с апреля 2014 года по январь 2022 года ответчик производил начисление пени, размер которых составил 28 246 рублей 53 копейки. Решение суда собственниками квартиры было выполнено, оплата была произведена на расчетный счет ТСЖ «Алтайское, 47» 14.05.2015. При рассмотрении данного дела в судебном участке № 5 представителем ТСЖ «Алтайское, 47» ФИО3 был представлен новый расчет по переплате за жилое помещение на 01.04.2014, где переплата составила по содержание лифтов (коду 230) — 1 360 рублей 68 копеек, ТБО (код 370) — 1 586 рублей 72 копейки, ВДГО (код 240) — 63,84 рубля. Всего переплата составила 3 021 рубль 44 копейки, которая не была проведена, перерасчет не произведен. Сумма пени за период с 01.04.2014 на 31.01.2022 составила 4 429 рублей 08 копеек. В связи с чем, истец просит произвести перерасчет, с учетом оплаты указанных сумм.
Определением суда от 29.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО4, К.Л.Н., ООО «РПЦ», АО «Расчетный центр Урала».
Определением суда от 06.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Расчеты и платежи».
Определением суда от 01.12.2022 принято измененное исковое заявление ФИО1 о взыскании с ТСЖ «Алтайское, 47» переплаты за период с 01.04.2014 по 31.01.2022 за коммунальные услуги, содержание, капитальный ремонт в сумме 19 269 рублей 97 копеек, пени в сумме 28 246 рублей 53 копейки, переплаты за ТБО, содержание лифтов, ВДГО за период с 01.04.2014 по 31.01.2022 в сумме 3 021 рубль 44 копейки, пени в сумме 4 429 рублей 08 копеек, почтовых расходов в сумме 500 рублей, и расходов по оплате копировальных услуг в размере 220 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, неполученные доходы за период с 01.02.2022 по 01.12.2022 в сумме 5 089 рублей 34 копейки
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требований поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в представленных ТСЖ «Алтайской, 47» расчетах, при рассмотрении исков о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержании жилья, ответчиком были представлены расчеты задолженности, в котором содержатся сведения о переплате по состоянию на 01.04.2014, указанной в иске. Кроме того, при расчете задолженности ответчиком не была учтена оплата на сумму 6 200 рублей НТ МУП «Горэнерго», произведенная 28.12.2015, а также 6 000 рублей.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. В отзыве и дополнительно в судебном заседании указала, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.11.2014, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила, истец уточнил исковые требования в связи с произведенной ответчиком оплатой. Указанная истцом переплата, в последующем была учтена расчетным центром ООО «Расчеты и Платежи» при производстве начислений по жилищно-коммунальным услугам, поскольку любая переплата по кодам услуг (при её наличии) учитывается при дальнейших начислениях по лицевому счету. Все произведенные истцом оплаты учтены ответчиком также при формировании платежных документов, что отражается в обзоре по лицевому счету. Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила по делу № 2-925/2021 от 14.09.2021 в удовлетворении требований истца об установлении факта переплаты по коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, за период с 01.04.2014 по 31.03.2018 было отказано, факты наличия переплаты у истца ФИО1 судом не установлены. Апелляционная и кассационная жалобы истца ФИО1 были оставлены судами апелляционной и кассационной инстанции без удовлетворения. Кроме того, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В 2022 году сособственником истца ФИО4 и истцом ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире была погашена, квартира продана. В настоящий момент в соответствии со счет-квитанцией по ранее принадлежащей истцу квартире (<Адрес>) за апрель 2022 года составляет 55 рублей 88 копеек, которая будет списана ТСЖ «Алтайское, 47» в связи с небольшой суммой (малозначительностью) и нецелесообразностью взыскания указанной суммы задолженности по ЖКУ в судебном порядке. ТСЖ «Алтайское, 47» претензий по оплате жилищно-коммунальных услуг к истцу не имеет, задолженность по квартире погашена, требования истца о производстве каких-либо перерасчетов и переплат не обоснованы.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по месту жительства.
Представители третьих лиц ООО «РПЦ», АО «Расчетный центр Урала», ООО «Расчеты и платежи» были извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представили.
Определением суда от 23.01.2023 третье лицо К.Л.Н. исключена из числа лиц, участвующих в деле в связи со смертью.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).
В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 2).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).
Согласно ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 10).
В силу положений ч. 8 ст.156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 являлся собственником 3/8 долей жилого помещения по адресу: <Адрес>, с 27.12.2011, собственником 5/8 долей данного жилого помещения с 07.07.2016 являлся ФИО4
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что управление многоквартирным домом <№> по <Адрес> осуществляется ответчиком ТСЖ «Алтайское, 47» на основании решения собрания собственников помещений МКД от 25.04.2009.
ТСЖ «Алтайское, 47» зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Ответчик, управляя многоквартирным домом, осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг. Поэтому, а также с учетом требований ст. ст. 155, 156, 158 ЖК РФ, ТСЖ «Алтайское, 47» вправе требовать с истца оплату за оказанные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений общих собраний членов ТСЖ.
Решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ, регулирующие вопросы оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязательны в равной степени для всех домовладельцев.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ ответчиком были начислены пени в порядке и размере, установленном данной нормой закона, которые собственниками жилого помещения, как следует из представленных квитанций об оплате, также оплачивались не регулярно, что приводило к периодическому образованию задолженности на лицевом счете истца.
Между тем, доказательств того, что расчет платежей за коммунальные услуги, производимый ответчиком, является неверным, истцом не представлено, а расчет, который представлен истцом, не может быть принят во внимание, поскольку он произведен без учета требований законодательства и фактических обстоятельств дела.
Кроме того, 14.09.2021 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Алтайское, 47» об установлении факта переплаты по коммунальным платежам, о признании отсутствия задолженности по оплате за коммунальные платежи.
Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Алтайское, 47» об установлении факта переплаты по коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, за период с 01.04.2014 по 31.03.2018 в сумме 69 473 рублей 60 копеек при 3/8 доли, и о признании отсутствия задолженности по оплате за коммунальные платежи за указанное жилое помещение за период с 30.06.2020 при доле собственности 8/8 доли в сумме 54 688 рублей 97 копеек, о возложении обязанности сделать перерасчет, отказано.
Решение вступило в законную силу 22.12.2021.
При этом, указанным решением суда установлено, что все представленные истцом платежные документы были проанализированы ответчиком и установлено, что все приложенные истцом в качестве подтверждения внесения платежей платежные документы уже были учтены ТСЖ «Алтайское, 47» при начислениях жилищно-коммунальных услуг, о чем ответчиком были представлены суду письменные замечания – обоснование своих возражений против заявленных требований. Задолженность истца сложилась, несмотря на указанные оплаты.
Как установлено в судебном заседании из представленных ответчиком справок- расчетов по лицевому счету № 03-25-457170, <Адрес>, за период: с апреля 2018 по июнь 2020, с апреля 2014 по март 2021, с 2013 по 2017, в течение всего заявленного истцом периода плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась истцом и третьим лицом ФИО4 не полностью.
Вопрос о наличии задолженности истца по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2014 года по апрель 2017 года включительно уже был предметом судебного разбирательства.
Так, решением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 03.09.2019 были удовлетворены требования ТСЖ «Алтайское, 47» о взыскании с ФИО1 задолженности и пени за жилищно-коммунальные услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, за период с сентября 2014 года по апрель 2017 года включительно; в удовлетворении требований ТСЖ «Алтайское, 47» за период с апреля по август 2014 года отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
В суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи от 03.09.2019, был принят отказ ТСЖ «Алтайское, 47» в части исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2014 года по апрель 2017 года включительно в вязи с тем, что ответчиком в полном объеме произведено погашение задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период, производство по гражданскому делу в данной части прекращено. В остальной части, а именно – в части взыскания пени за период с период с сентября 2014 года по апрель 2017 года – решение мирового судьи оставлено без изменения.
При этом суд апелляционной инстанции в своем определении отклонил доводы ФИО1 о необходимости перерасчета пени в связи с применением срока исковой давности и указал, что сам по себе факт отказа истца в суде апелляционной инстанции от исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не является безусловным основанием для освобождения ответчика от уплаты пени, как того полагали ответчик и третье лицо в ходе апелляционного рассмотрения дела, поскольку, как следует из показаний представителя истца и из представленных расчетов задолженности, задолженность ответчиком и третьим лицом погашалась несвоевременно, вследствие чего им были начислены пени, которые подлежат взысканию.
Таким образом, факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, за период с сентября 2014 года по апрель 2017 года, уже были установлены судебным решением, а также нашел подтверждение в ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу.
В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Все исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают позицию истца о переплате им по коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, за период с 01.04.2014 по 31.01.2022 в сумме 19 269 рублей 97 копеек. Достоверных и убедительных доказательств в обоснование заявленных требований истцом суду не представлено. Истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Вместе с тем, произведенная истцом оплата 14.05.2015 по решению суда по делу № 2-446/2014 в общей сумме 5 118 рублей 36 копеек, а именно: квитанция на сумму 1 807 рублей 68 копеек; квитанция на сумму 1 807 рублей 68 копеек; квитанция на сумму 1 503 рублей (л.д. 15-16), учтена ответчиком также при формировании платежных документов, что отражено в обзоре по лицевому счету (л.д. 12-14).
Кроме того, истцом произведена оплата по решению суда в общей сумме 5 118 рублей 36 копеек, из них в соответствии с решением суда по делу №2-446/2014: 2 340 рублей 56 копеек – жилищно-коммунальные услуги; 100 рублей – пени; 497 рублей 79 копеек – сумма государственной пошлины; 2 180 рублей 01 копейка – судебные расходы.
В обзоре лицевого счета по жилищно-коммунальным услугам отражено, что в декабре 2014 года произведено снятие пеней по лицевому счету в сумме 852 рублей 51 копейка (л.д.12); в июне 2015 года, после произведенной истцом оплаты, учтена оплата за жилищно-коммунальные услуги в сумме 2 340 рублей 56 копеек (л.д.12).
В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
При этом, истцом произведена не на основании представленного ТСЖ «Алтайское, 47» платежного документа, а напрямую ресурсоснабжающей организации – НТ МУП «Горэнерго». В связи с чем, разнесение произведенной оплаты стало возможным только после поступления соответствующей информации от РСО НТ МУП «Горэнерго» в адрес ТСЖ «Алтайское, 47».
Так, оплата на сумму 2 300 рублей, согласно чеку от 28.12.2015, произведена истцом в адрес НТ МУП «Горэнерго».
Письмом ТСЖ «Алтайское, 47» №10 от 14.01.2016, в связи с поступившим письмом от РСО НТ МУП «Горэнерго» №10 от 12.01.2016, ТСЖ сообщило в адрес расчетного центра ООО «РиП» о необходимости произведения взаимозачета суммы в размере 2 300 рублей на лицевом счете истца.
Кроме того, в указанный период истцом также оплачено 1 260 рублей на расчетный счет ТСЖ «Алтайское, 47», о чем ТСЖ «Алтайское, 47» направило в адрес ООО «РиП» исх. №9 от 11.01.2016, соответствующее письмо.
Таким образом, в январе 2016 года ответчик сообщил в адрес ООО «РиП» о необходимости зачета сумм в размере: 2 300 рублей и 1 260 рублей, всего в сумме 3 560 рублей, которая была учтена ООО «Расчеты и Платежи» на лицевом счете истца в январе 2016 года, что нашло свое отражение в представленном суду обзоре лицевого счета на л.д. 17.
Оплата на сумму 6 000 рублей, согласно платежного поручения ООО «ЕвроРемСтрой» № 104 от 28.07.2015, произведена истцом в адрес НТ МУП «Горэнерго» с расчетного счета юридического лица.
При этом, письмом ТСЖ «Алтайское, 47» №151 от 02.11.2015, в связи с поступившим письмом от РСО НТ МУП «Горэнерго» № 1481 от 28.10.2015, сообщило в адрес расчетного центра ООО «РиП» о необходимости произведения взаимозачета суммы в размере 6 000 рублей на лицевом счете истца.
Таким образом, все указанные истцом оплаты были учтены при расчете начислений по коммунальным услугам.
Представителем ответчика также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Истец в возражениях о пропуске им срока исковой давности, указал, что о наличии переплат, заявленных в настоящем иске ему стало известно лишь в 2021 году, в связи с чем полагал, что срок исковой давности им не пропущен.
Однако суд не соглашается с доводами истца, полагая их надуманными, поскольку истец не отрицает факт получения им ежемесячно платежных документов от ТСЖ и от ресурсоснабжающих организаций, по которым он производил соответствующие платежи. Кроме того, неоднократно при рассмотрении гражданских дел, как о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, неоднократно указывал на наличие переплаты. При этом, факт переплаты судом не был установлен.
Более того, не получение собственником платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальные платежи, не освобождает его от обязательств по этим платежам.
Таким образом, используя свои права разумно и добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, являясь совершеннолетним, дееспособным лицом, истец мог и должен был знать о размере начисляемых ему платежей за жилищно-коммунальные услуги за период 01.04.2014 по 22.08.2019, однако, с настоящим иском обратился в суд только 23.08.2021, то есть в отношении требований за период – с апреля 2014 по июль 2019 года - за пределами установленного законом трехлетнего срока обращения в суд.
Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено.
На основании изложенного, исходя из совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, а также ввиду пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании переплаты за период с 01.04.2014 по 31.01.2022 за коммунальные услуги, содержание, капитальный ремонт в размере 19 269 рублей 97 копеек, пени в сумме 28 246 рублей 53 копейки, переплаты за ТБО, содержание лифтов, ВДГО за период с 01.04.2014 по 31.01.2022 в сумме 3 021 рубль 44 копейки, пени в сумме 4 429 рублей 08 копеек, почтовых расходов в сумме 500 рублей, и расходов по оплате копировальных услуг в размере 220 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, неполученные доходы за период с 01.02.2022 по 01.12.2022 в сумме 5 089 рублей 34 копейки, надлежит отказать.
Также суд находит требования истца о возложении обязанности произвести перерасчет за период с 01.04.2014 по 31.01.2022 за коммунальные услуги, содержание, капитальный ремонт в сумме 19 269 рублей 97 копеек, пени в сумме 28 246 рублей 53 копейки, возложении обязанности произвести перерасчет с 01.04.2014 по 31.01.2022 переплату в сумме 3 021 рубль 44 копейки за ТБО, содержание лифтов, перерасчет пени в сумме 4 429 рублей 08 копеек, не подлежащими удовлетворению по изложенным выше в решении суда обстоятельствам, а также по иным основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Алтайское, 47» о возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги, содержание, капитальный ремонт и взыскании переплаты за период с 01.04.2014 по 31.01.2022 в сумме 19 269 рублей 97 копеек, пени в сумме 28 246 рублей 53 копейки, а также возложении обязанности произвести перерасчет за ТБО, содержание лифтов и взыскании переплаты за период с 01.04.2014 по 31.01.2022 в сумме 3 021 рубль 44 копейки, перерасчет пени в сумме 4 429 рублей 08 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.
Судья: О.В. Свинина