Дело № 2а-800/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

12 февраля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился с требованиями к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившихся в изъятии вещей в <...> г. года, со взысканием денежной компенсации в размере 170 000руб.

В обоснование указал, что отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, где в <...> г. в ходе обыска были незаконно изъяты вещи и обувь на все сезоны: костюм х/б 3 комплекта, нижнее нательное белье 2 комплекта, трусы 1 шт., носки 3 пары, постельное белье, выданные в колонии. Также при обыске были изъяты зимние ортопедические ботинки 2 пары, стоимостью 43 000руб. и 46 000руб., кожаный ремень, стоимостью 30 000руб., которые отсутствуют на хранении.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, обязательным его участие в суде не признано.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили, имеется отзыв с возражениями на требования административного истца.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 с <...> г. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно справке заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. года проводились обыскные мероприятия на территории исправительного учреждения, в ходе которых у осужденного ФИО1 запрещенные предметы, а также вещи: костюм х/б 3 комплекта, нижнее нательное белье 2 комплекта, трусы 1 шт., носки 3 пары, постельное белье, зимние ортопедические ботинки 2 пары, кожаный ремень, у ФИО1 не изымались.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 82 УИК РФ предусмотрено право администрации исправительного учреждения производить обыск осужденных и помещения, в которых они проживают. Также администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр личных вещей осужденных.

Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 7 статьи 82 УИК РФ).

Обнаруженные у осужденных деньги, ценные бумаги и иные ценности изымаются и хранятся в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений администрацией исправительного учреждения до освобождения осужденного без права пользования и распоряжения ими во время отбывания наказания. Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на хранение либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт. Деньги, ценные бумаги и иные ценности, владелец которых не установлен, обращаются в доход государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 9 статьи 82 УИК РФ).

По информации административного ответчика какие-либо вещи у ФИО3 в ходе обыска в <...> г. года не изымались.Административный истец, ссылаясь на изъятие вещей сотрудниками колонии, не конкретизировал указанные им обстоятельства: сообщал ли он в <...> г. года о них сотрудникам учреждения об изъятии вещей, если сообщал то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца, сообщал ли он в <...> г. в надзорные органы об изъятии вещей со стороны сотрудников учреждения, если не сообщал, причины по которым истец не обратился сразу по вопросу изъятых вещей, соответственно, объективных доказательств, свидетельствующих об указанных им обстоятельствах в течение периода содержания административного истца в учреждении, не имеется.

Административный истец, жалуясь на изъятие вещей в <...> г. года, обратился в суд только лишь спустя несколько месяцев, после проведения обыска, информации о неблагоприятных последствиях либо дискомфорте вследствие изъятия вещей не указал, что свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств. Обстоятельств или признаков прямого намерения административных ответчиков унизить или причинить вред истцу указанными обстоятельствами не установлено.

В силу части 4 статьи 12 УИК РФ и части 1 статьи 218 КАС РФ осужденные имеют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения либо самого исправительного учреждения, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решения, действия (бездействие) исправительного учреждения и его должностных лиц могут быть признаны судом незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Производство обыска имеет целью предупреждение и пресечение правонарушений, вызвано необходимостью обеспечения установленного порядка отбывания наказания и безопасности отбывания наказания осужденными к лишению свободы, а также персонала исправительного учреждения и является соразмерным целям уголовно-исполнительного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что незаконных действий в <...> г. года в отношении ФИО1 допущено не было. Факт изъятия вещей истца при производстве обыска не установлен и материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, поскольку действия должностных лиц ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми соответствуют требованиям действующего уголовно-исполнительного законодательства, нарушения прав и законных интересов административного истца по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьей 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившихся в изъятии вещей в <...> г. года, со взысканием денежной компенсации в размере 170 000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025 года.

Судья- М.О. Никулин