УИД 74RS0013-01-2023-001670-34

Дело №2а-1401/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО ПКО «АФК», Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, ГУФССП России по Челябинской области

- о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности в целях восстановления нарушенных прав отменить Постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя и отмене Постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №;

- возложении обязанности в целях восстановления нарушенных прав взыскателя обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбуждённому на основании исполнительного документа №, выданного от ДД.ММ.ГГГГ судебным участком №2 Верхнеуральского района Челябинской области о взыскании задолженности в размере 119 812,19 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Копия указанного Постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истёк. Однако исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Положения п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Вышеуказанная норма права носит императивный характер. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считают, что Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода (л.д.6-9).

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.80), в письменном ходатайстве, адресованном суду, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества (л.д.21).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.82), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. В письменном отзыве на административное исковое заявление, адресованном суду, судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 указывает на то, что по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 нарушение прав и свобод взыскателя ООО ПКО «АФК», которые являются необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя не имеется. В то же самое время отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворения заявленных административных исковых требований. В связи с чем просит в удовлетворении административного искового заявления о признании бездействия должного лица Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области отказать (л.д.49-51).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 на надлежащего административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 (л.д.57).

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.83), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.84), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.81), согласно записи акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административно исковые требования ООО ПКО «АФК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

На основании п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо установление существования совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 118 031,19 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 781,00 рублей (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании письменного заявления ООО ПКО «АФК» и исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области, судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 119 812,19 рублей (л.д.34-35).

Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон исполнительного производства.

В ходе исполнения требований исполнительного документы были применены следующие меры принудительного исполнения.

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д.37-38), реестра запросов, направленных в электронном виде (л.д.39-44), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учётно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в Банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в УПФР, ФНС, ЦЗН на получение сведений о доходах должника.

По информации УФМС по Челябинской области, должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> из которого следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

По сведениям кредитных организаций, на имя должника ФИО1 открыты счета в АО «АЛЬФА-Банк». АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По данным Росреестра, на имя должника ФИО1 недвижимое имущество не зарегистрировано.

По сведениям ГИБДД УМВД России, за должником ФИО1 транспортные средства также не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 исполнительное производство № окончено, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.36).

Согласно записи акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Как следует из Реестра наследственных дел, размещённого на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д.59).

Должник ФИО1 при жизни состояла в зарегистрированном браке с ФИО2., который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, дети ФИО1 были отправлены в детский дом (л.д.74, 75, 76, 79).

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указанный в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Совершённые судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, которое бы привело к нарушению прав взыскателя.

То обстоятельство, что совершённые исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном должностными лицами незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 не выполнила необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», состоятельными не являются и основанием для удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «АФК» служить не могут.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО1 содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем, в чьём производстве находилось данное исполнительное производство, исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Невозможность единовременного удовлетворения в полном объёме требований ООО ПКО «АФК» в данном случае связано с тем, что должник ФИО1 на момент возбуждения исполнительного производства уже умерла, имущества, принадлежащего ей на праве собственности на день смерти, не имеется, наследников, принявших наследство не имеется, а не с бездействием судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, которой приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений прав взыскателя в ходе совершения судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 исполнительных действий не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности в целях восстановления нарушенных прав отменить Постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя и отмене Постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №; возложении обязанности в целях восстановления нарушенных прав взыскателя обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности в целях восстановления нарушенных прав отменить Постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя и отмене Постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №; возложении обязанности в целях восстановления нарушенных прав взыскателя обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023.

Судья О.В. Артемьева