Дело№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Судариковой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5,

заместителя прокурора Лешуконского района Архангельской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (<...>) посредством видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам Архангельской области УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5, ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам Архангельской области УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным действий (бездействия) ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам Архангельской области УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5, ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам Архангельской области УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным действий (бездействия) ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что в отношении него сотрудником ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, размер взыскания 70%. Судебным приставом не учтено, что у ФИО1 имеется 2 малолетних детей на иждивении, родители инвалиды, административному истцу не на что жить и помогать детям. Указанное постановление было направлено в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, административный истец уведомлен не был, копия постановления была направлена в <адрес>. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области по месту содержания ФИО1 копия постановления не направлялась. У ФИО1 имеется штраф в размере 25000 руб., происхождение которого административному истцу не известно. Также в 2019 году с банковской карты были сняты все имеющиеся на ней денежные средства, согласно СМС-уведомлению, денежные средства были взысканы судебным приставом. Также, во время отбывания наказания в ИУ, с ФИО1 взысканы денежные средства по искам, во время содержания в ИК-21 взыскивалось 50%, так же не известно почему. В связи с незаконными действиями (бездействием), административный истец и его малолетние дети страдают на протяжении нескольких лет. Просит суд признать действия (бездействие) ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу незаконными, признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, установить степень допущенных нарушений судебным приставом при вынесении данного постановления.

Определением судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено - Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; для дачи заключения привлечен прокурор Лешуконского района Архангельской области.

Определением Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам Архангельской области УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5

Определением Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России, в качестве заинтересованного лица – ООО «Версия».

Извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов России, заинтересованное лицо ООО «Версия» своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов России, заинтересованного лица ООО «Версия».

ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по указанным в административном иске основаниям. Вместе с тем, добавил, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено судебным-приставом исполнителем по адресу <адрес> без указания улицы, дома и квартиры и им не получено, при этом указывает, что в указанный период времени он содержался под стражей в СИЗО <адрес>. Считает, что не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Также полагает, что указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы начислен незаконно, поскольку он не знал об исполнительном производстве, следовательно ему не была предоставлена возможность добровольного исполнения выплаты задолженности. Кроме того, указывает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно направила ему постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, в то время как судебному приставу-исполнителю было известно о том, что он отбывает наказание в местах лишения свободы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам ФИО5 в судебном заседании поддержала отзыв на административное исковое заявление, согласно которому с требованиями административного истца не согласна в полном объеме. Кроме того, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлялось по адресу, указанному в исполнительном документе – <адрес>, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказания) направлялось по месту отбывания ФИО1 наказания – СИЗО № 1 УФСИН России по Архангельской области. Исполнительный сбор в размере 7% ФИО1 не начислялся, поскольку задолженность до настоящего времени не погашена. При этом ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Выслушав административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам ФИО5, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Версия» о взыскании с ФИО2 возмещения материального ущерба, причиненного хищением и повреждением имущества, удовлетворён, с ФИО2 в пользу ООО «Версия» взыскано 25873 руб. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приморским районным судом Архангельской области выдан исполнительный лист серии ВС №, который ООО «Версия» направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП России по Архангельской области.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №-ИП, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно указанному постановлению, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, в ЕГР ЗАГС имеются сведения о записи акта регистрации заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 и ФИО7 заключили брак, после регистрации брака ФИО2 присвоена фамилия «Тихомиров».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 25873 руб., удержания производить ежемесячно в размере 70% от доходов должника. Судебным приставом было установлено, что должник ФИО1 получает доход в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области. Постановление для исполнения направлено в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, а также для сведения ООО «Версия» (почтой) и ФИО1 (почтой по адресу <адрес>).

Согласно сведениям ПП «Лешуконский» ОМВД России «Мезенское» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем, по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из пункта 2 части 14 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в том числе, в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются в том числе организациями и государственными органами, которые исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании предусмотренных исполнительных документов в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со статьей 98 того же закона судебный пристав-исполнитель в определенных случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Указанные лица заканчивают исполнение исполнительного документа только после перечисления денежных средств в полном объеме; при перемене должником места получения доходов; по заявлению взыскателя; а также по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Размер удержаний регулируется статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 указанного закона).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления по признанию незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства должника, по месту нахождения ФИО1, поскольку судебным приставом-исполнителем копии указанных постановлений были направлены по адресу регистрации административного истца, а также по адресу, указанному в исполнительном документе Приморского районного суда Архангельской области. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам была направлена копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области после установления места нахождения должника. Административным истцом не приведено достаточных доказательств нарушения его прав заявленными действиями (бездействием), материалы дела не содержат доказательств неправомерного удержания судебным приставом ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам денежных средств с должника ФИО1

Само по себе не направление постановлений по адресу фактического места нахождения административного истца не влечет нарушение прав должника, поскольку в настоящее время он реализовал свое право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава, доказательств причинения ему убытков или иного ущерба данными действиями (бездействием) в материалы дела не представлено, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 принято на основании поступившего в ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам исполнительного документа, соответствующего требованиям законодательства, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению ООО «Версия» не пропущен.

При этом суд принимает во внимание, что на момент вынесения оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, имелся вступивший в законную силу приговор Приморского районного суда Архангельской области, которым с ФИО1 (ФИО2) в пользу потерпевшего ООО «Версия» взыскано в качестве возмещения материального ущерба 25873 рубля, при этом указанная задолженность в добровольном порядке не погашена, на момент возбуждения и направления постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 знал об имеющейся задолженности, при этом под стражей не содержался, поскольку как следует из приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Также, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений прав ФИО1 по установлению удержаний из заработной платы и иных доходов должника-гражданина в размере 70%, поскольку исполнительное производство связано со взысканием с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением.

В силу изложенного, правовые основания для удовлетворения административного иска ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам Архангельской области УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5, ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам Архангельской области УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным действий (бездействия) ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года.

Председательствующий В.В. Королева