Дело № 2-1181/2023

УИД 23RS0006-01-2023-000693-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 13 марта 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа <...> от 19.04.2021 денежные средства в размере 60577,10 руб.; 2017,32 руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что 19.04.2021 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа <...> на сумму 26 500 руб. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Денежные средства в размере 26 500 руб. были переведены на банковскую карту <...>, в свою очередь ответчик обязался погашать задолженность по условиям заключенного договора. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60577,10 руб., состоящая из: 26500 руб. – основной долг; 39750 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами; 5672,90 руб. – частичное погашение процентов за пользование кредитом, что послужило для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст.808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.04.2021 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа <...> на сумму 26 500 руб. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Денежные средства в размере 26 500 руб. были переведены на банковскую карту <...>, в свою очередь заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты за пользование займом до 29.04.2021 года.

Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона <...> на сайт https://ekapusta.com. Далее, при помощи указанного телефонного номера, подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа <...> подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на номер телефона, он пересылает данный набор символов на номер, указанный в смс).

Данная простая электронная подпись (набор символов) гарантируется индивидуально, каждый раз новый набор символов не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролём невозможно было воспользоваться повторно.

Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от заёмщика предоставление фотографий, в которых содержаться следующие изображения: - 1-я страница паспорта и свое лицо – для подтверждения личности заемщика; 1-я страница паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) заемщика.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком, при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен перевод на банковскую карту <...> денежных средств в размере 26 500 рублей.

Таким образом, указанный договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма долга по договору займа составляет 60577,10 руб., из которых: 26500 руб. – основной долг; 39750 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами; 5672,90 руб. – частичное погашение процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края с заявлением на выдачу судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 07.06.2022 года, однако, определением мирового судьи от 27.10.2022 года судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению займа не представлено.

Таким образом, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2017,32 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс», ИНН <***> денежные средства в сумме 60577 (шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 10 копеек; а также 2 017 (две тысячи семнадцать) рублей 32 копейки – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 17 марта 2023 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: