Решение по делу № 2А-3756/2025 от 28.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №2а–3756/2025

УИД: 54RS0007-01-2025-002470-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд город Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осовицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на право управления транспортным средством и ограничения выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит установить административному ответчику временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации и временное ограничение на право управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству, в обоснование указав, что в отношении административного ответчика возбужден ряд исполнительных производств, объединенных в сводное, общая сумма взыскания по которым составляет № рублей. В ходе проведения исполнительских действий с целью взыскания задолженности с должника в принудительном порядке были применены меры принудительного исполнения, которые не дали положительного результата, имеющаяся задолженность по исполнительным производствам не погашена до настоящего времени, что и явилось основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований, доказательств оплаты числящейся за ней задолженности суду не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает административное исковое заявление законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Так, согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1).

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч.5 ст. 64 Закона).

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов на общую сумму № руб., в отношении должника ФИО2, /дата/ года рождения.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику.

Постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок не обжалованы. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Однако должник не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительных документах.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, а именно с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, кредитные организации.

Согласно ответов, полученных из ООО «Икано Банк», АО «Кредит Европа банк», банк «Траст» (ПАО), Банк «Авангард», банк «Левобережный», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «Кредит Европа банк (Россия)», ПАО «Промсвязьбанк» у должника ФИО2 не имеется открытых расчетных, ссудных или иных счетов, вкладов.

Согласно ответа, полученного из СЕВЕРО-ЗАПДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, у должника имеются открытые расчётные счета.

/дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа, полученного из Филиала № 7806 Банка ВТБ (ПАО) у должника имеются открытые расчётные счета.

Согласно ответа, полученного из Ф-Л «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» у должника имеются открытые расчётные счета

Согласно ответа, полученного из АО «Банк Русский Стандрт», у должника имеются открытые расчётные счета.

Согласно ответа, полученного из АО «ОТП Банк», у должника имеются открытые расчётные счета

Согласно ответа, полученного из АО МОСОБЛБАНК у должника имеются открытые расчетные счета.

Согласно ответа, полученного из АО «Тинькофф Банк» у должника имеются открытые расчетные счета.

Согласно ответа, полученного из Точка ПАО Банка «ФК Открытие» у должника имеются открытые расчетные счета.

Согласно ответа, полученного из АО «Яндекс Банк» у должника имеются открытые расчетные счета.

До настоящего времени денежные средства счёт погашения долга на депозитный счёт отдела не поступили.

Согласно ответа ГИБДД за должником числится транспортное средство.

/дата/ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

У должника ФИО2 имеется водительское удостоверение №.

/дата/ вынесено постановление об исполнительном розыске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако взыскать задолженность не представляется возможным, от погашения задолженности административный ответчик уклонятся.

При этом в нарушение требований п.п.2,3 ч.2 ст.62 КАС РФ административным ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что задолженность по неуплате административных штрафов на сумму № руб., которая послужила основанием для возбуждения исполнительных производств, ей погашена, в связи с чем требования административного истца об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ и временного ограничения на право управления транспортным средством по исполнительному производству являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Установить ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт №, временное ограничение на выезд за пределы РФ до погашения задолженности по исполнительному производству №-СД.

Установить ФИО2, /дата/ года рождения, №, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами (водительское удостоверение №) до погашения задолженности по исполнительному производству №-СД.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.