Дело №2а-3046/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 7 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 по списанию денежных средств по исполнительному производству №, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем снятия ограничений со счета №, открытого в ПАО «Альфа-Банк» в пределах установленного законом размера прожиточного минимума, возвратить денежные средства в размере 1272,14 рубля и 4409,47 рубля на указанный счет.

В обоснование заявленных требований указала, что счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», является ее зарплатным счетом, размер заработной платы составляет 4887,50 рубля. В ОСП Октябрьского района г. Барнаула в отношении административного истца с ДД.ММ.ГГГГ ведется исполнительное производство №. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № прожиточный минимум на 2022 год для трудоспособного населения установлен в размере 12090 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации, размер прожиточного минимума для трудоспособного населения в Алтайском крае составил 13504 рубля. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от 29.06.2021 N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", который установил необходимость оставления прожиточного минимума должнику при наличии его заявления. Административным истцом судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о сохранении прожиточного минимума и сохранении заработной платы, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 денежные средства на расчетном счету, открытом в АО «Альфа-Банк» были «заморожены». ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет зачислена заработная плата и отпускные в общем размере 5681,61 рубля, а ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были списаны со счета. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с жалобой на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула, в которой просила об оставлении на ее расчетном счете денежных средств в размере прожиточного минимума и возврате на счет незаконно списанных денежных средств. Указанная жалоба рассмотрена, удовлетворена, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконно списанные денежные средства на расчетный счет не возвращены, права административного истца не восстановлены.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены: АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отказа от иска не поступило.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснял, что в отношении должника ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство, в рамках которого должником подано заявление о сохранении денежных средств в размере прожиточного минимума на расчетном счете в АО «Альфа-Банк», которое было удовлетворено. Постановление о сохранении денежных средств в размере прожиточного минимума направлено в адрес АО «Альфа-Банк». Спорные денежные средства были списаны со счета ошибочно, впоследствии денежные средства возвращены на счет согласно платежному поручению, приобщенного к материалам дела, в настоящее время списание денежных средств со счета, открытого в АО «Альфа-Банк» не производится. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, представитель ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, представители заинтересованных лиц АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного разбирательства каких-либо ходатайств от них не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Между тем, такая совокупность по данному делу, по мнению суда, отсутствует.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 названного Закона).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 названного закона).

Вопросы обращения взыскания на денежные средства регламентированы ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3), в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 7).

Согласно ч. 9 ст. 70 этого же Закона, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Исходя из части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как следует из части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Названные положения статьи 69 Закона об исполнительном производстве введены в действие с 1 февраля 2022 года Федеральным законом от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности, вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от 15 января 2002 года N 1-П и от 14 мая 2003 года N 8-П; определения от 25 января 2018 года N 44-О, от 18 июля 2019 года N 2063-О, от 19 декабря 2019 года N 3545-О и др.).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и материалами исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12357,66 рублей, с установлением должнику 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», в это же день прочитана ФИО1 (л.д. 24).

По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в добровольном порядке ФИО1 требования исполнительного документа исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП Октябрьского района г. Барнаула с заявлением, в котором просила о сохранении суммы прожиточного минимума, установленного в Алтайском крае для социально-демографической группы населения (трудоспособное население) в размере 13504 рублей на счете №, открытом в АО «Альфа-Банк» (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 заявление ФИО1 удовлетворено, вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Копии постановлений переданы АО «Альфа-Банк» нарочным, получено представителем банка ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26, 55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах, в том числе, на счете №, открытом на имя должника в АО «Альфа-Банк».Из выписки по счету №, открытому на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 4409,47 рубля и 1272,14 рубля, ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства списаны со счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП Октябрьского района г. Барнаула с заявлением, в котором просила об оставлении на счете №, открытом на ее имя в АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере прожиточного минимума и возврате на указанный счет списанных денежных средств в размере 1272,14 рубля и 4409,47 рубля (л.д 27).

ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство удовлетворено судебным приставом-исполнителем ФИО2, постановлено в рамках исполнительного производства № вернуть удержанные денежные средства должнику (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП Октябрьского района г. Барнаула с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2, в которой просила о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 по блокировке счета №, открытого на ее имя в АО «Альфа-Банк», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения ее прав и законных интересов (л.д. 28).

По результатам рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО3 вынесено постановление, в соответствии с которым доводы жалобы признаны частично обоснованными. В постановлении указано о том, что поступившие ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с лицевого счета №, открытого в АО «Альфа-Банк», в размере 1272,14 рубля и 4409,47 рубля, возвращены заявителю на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на депозитный счет отделения не возвращались (л.д. 29).

Возврат денежных средств в размере 5681,61 рубля на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя административного истца, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, представленным суду стороной ответчика (л.д. 30).

Из ответа АО «Альфа-Банк» на запрос суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление о сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительного производства №; ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление о сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительного производства №. Списания денежных средств производились по причине того, что работодатель не проставил в перечислении код вида дохода, в связи с чем сумма поступлений в полном объеме списывалась в счет оплаты по исполнительному документу.

Как указано выше, судебный пристав-исполнитель вправе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства.

Из части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что взыскание не может быть обращено, в частности, на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда причиненного здоровью, денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; ежемесячные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности, иные выплаты, перечень которых приведен в названной статье и является исчерпывающим.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума было передано в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до произведения удержания заработной платы должника, причиной удержания поступивших ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 5 681,61 рубля, по сведениям банка, послужил факт неуказания работодателем кода вида доходов, то есть вина судебного пристава-исполнителя судом не установлена.

Принятое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 в рамках исполнительного производства № постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума направлено для исполнения в адрес АО «Альфа-Банк».

Согласно статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с п.1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 №15-9, в порядке ст.64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч.3.1 ст.38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.4 ст.45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст.80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч.3 ст.63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП Октябрьского района г. Барнаула с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2, выразившееся в блокировке счета №, открытого в АО «Альфа-Банк».

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО3 т ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы признаны частично обоснованными, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2, выразившееся в непринятии своевременно мер к вынесению в рамках исполнительного производства №-ИП постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, признаны неправомерными. В связи с тем, что денежные средства в размере 1272,14 рубля и 4409,47 рубля, возвращены ДД.ММ.ГГГГ на счет №, в остальной части заявленных требований отказано.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлены Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Заявление ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ и ее жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, датированная ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены в сроки, установленные ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, нарушений установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядка рассмотрения заявления (ходатайства) и жалобы, срока направления ответа административному истцу со стороны административных ответчиков судом не усматривается.

Суд, с учетом установленных вышеизложенных обстоятельств дела, приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства, в том числе, находящиеся на счете №, открытом на имя административного истца в АО «Альфа-Банк», в полной мере соответствуют требованиям закона, а именно положениям ст. ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения". При этом суд учитывает, что списание денежных средств со счета № произведено по причине не указания работодателем административного истца при перечислении денежных средств КВД (кода вида дохода), таким образом, виновных действий судебного пристава-исполнителя, а также нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны указанного должностного лица в данном случае не усматривается.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд полагает, что административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, как в рассматриваемом случае, оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление административного истца о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума рассмотрено судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, копия которого направлена для исполнения в адрес АО «Альфа-Банк», причиной удержания поступивших ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 5 681,61 рубля, по сведениям банка, послужил факт неуказания работодателем кода вида доходов, а также учитывая, что жалоба административного истца рассмотрена в сроки и порядке установленном законодательством, денежные средства в размере 1272,14 рубля и 4409,47 рубля возвращены на счет №, открытый на имя истца в АО «Альфа-Банк», виновных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства судом не установлено, как не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 14 декабря 2023 г.