Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретареШилкиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Чуриловой Н.С., представителя третьего лица УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО2, третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-750/2022 по иску ФИО1 к ООО «Региональный оценщик» о признании недействительным отчета оценщика об определении стоимости объекта оценки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Региональный оценщик» о признании недействительным отчета об определении стоимости объекта оценки. В обоснование указал, что является собственником автомобиля марки Porsche , ДД.ММ.ГГГГ, с государственным регистрационным знаком № Судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное транспортное средство, проведена оценка ООО «Региональный оценщик», согласно которой стоимость арестованного транспортного средства составила руб. При проведении оценки не были учтены повреждения от имевших место дорожно-транспортных происшествий. Согласно отчету ИП ФИО4 величина рыночной стоимости автомобиля составляет руб.

С произведенной оценкой истец не согласен. Просит суд признать недействительным отчет ООО «Региональный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке арестованного имущества; определить рыночную стоимость транспортного средства Porsche , , государственный регистрационный знак №, согласно отчету об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО4, в размере руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 адвокат Чурилова Н.С. исковые требования поддержала. Просила признать недостоверной указанную в отчете № ООО «Региональный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ оценку транспортного средства Porsche ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, арестованного в рамках сводного исполнительного производства №, в размере руб.Установить рыночную стоимость арестованного имущества ФИО1 автомобиля Porsche , ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № размере руб.

Представитель ответчика ООО «Региональный оценщик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО3 вопрос об удовлетворении исковых требования оставила на усмотрение суда. Пояснила, что автомобиль с момента наложения ареста находился на хранении и не эксплуатировался.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено УМВД России по Тульской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено УМВД России по Тульской области, по доверенности ФИО2 вопрос об удовлетворении исковых требования оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3 ч. 4 названной статьи).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в ст. 11 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки, дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; цель оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженные в отчете. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

В соответствии со статьей 12 названного Закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству № на основании постановления об объединении ИП в сводное по должнику, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району УФССПП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника. Описи и аресту подвергнут автомобиль Porsche Panamera 4s, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Предварительная стоимость – руб.

На основании постановления судебного пристава исполнителем ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве №-СД, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Porsche ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, привлечен специалист ООО «Региональный оценщик».

Согласно отчету ООО «Региональный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости арестованного имущества: легкового автомобиля Porsche , государственный регистрационный знак № итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства №-СД вынесено постановление о принятии вышеуказанного отчета об оценке.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области арестованное имущество Porsche ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <***> передано в МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Тульской, Рязанской и Орловской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, общая стоимость имущества - руб.

Истец, оспаривая указанный отчет, ссылался на его необоснованность и недостоверность, представляет в качестве доказательства отчет № об оценке рыночной стоимости транспортного средства Porsche ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный оценщиком ИП ФИО4 Согласно отчету, исходя из рыночной стоимости транспортного средства – руб. и стоимости восстановительного ремонта – руб., рыночная стоимость транспортного средства истца составляет руб. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль имеет повреждения.

Для проверки доводов истца судом по его ходатайству была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Тульской лаборатории судебных экспертиз Минюста России. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость автомобиля марки Porsche 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно экспертному заключению №.4 от ДД.ММ.ГГГГ определить рыночную стоимость автомобиля Porsche , на ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части. Средняя рыночная стоимость автомобиля «Porsche », ., имеющего технические характеристики аналогичные техническим характеристикам автомобиля «Porsche Рапаmега», гос.рег.знак №, без учета фактического состояния, по состоянию на апрель 2021 года (в том числе на ДД.ММ.ГГГГ) составляет руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выводы, изложенные в своем заключении, указал, что cредняя рыночная стоимость автомобиля «Porsche », ., имеющего технические характеристики аналогичные техническим характеристикам автомобиля «Porsche », гос.рег.знак №, без учета фактического состояния, по состоянию на апрель (в том числе на ДД.ММ.ГГГГ) составляет руб. Рыночная стоимость автомобиля «Porsche », г.в. с учетом повреждений, указанных в акте осмотра ФИО4, составляет руб и определяется исходя из следующего расчета: руб. (рыночная стоимость автомобиля «Porsche », 2011 г.в., имеющего технические характеристики аналогичные техническим характеристикам автомобиля «Porsche », гос.рег.знак №, без учета фактического состояния) - руб.( стоимости восстановительного ремонта согласно отчету № об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного оценщиком ФИО4)= руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта. Эксперт является квалифицированным специалистом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованной стороной по делу. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено. Суд принимает указанное заключение за основу при определении рыночной стоимости автомобиля итца. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы стороной истца заявлено не было.

Заключение дано экспертом ФИО5, имеющим высшее техническое образование, соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности, стаж работы экспертом с года, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, а изложенные в нем выводы, научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленный перед ним вопрос.

Разрешая возникший между сторонами спор суд учитывает, что проведенная в ходе судебного разбирательства судебная экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений, в экспертном заключении указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, также содержится непосредственное описание проведенных исследований, а также то, что достоверность сведений о рыночной стоимости Porsche , , государственный регистрационный знак №, указанного в отчете № ООО «Региональный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ, вызывает сомнения, поскольку не были учтены имеющиеся повреждения автомобиля.

Указанные в отчете № ООО «Региональный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ сведения, не подтверждают объективную стоимость спорного имущества. Определенная в отчете рыночная стоимость автомобиля является завышенной, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании недействительным отчета отчете № ООО «Региональный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ считает подлежащей применению в исполнительном производстве рыночную стоимость автомобиля в размере руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Региональный оценщик» о признании недействительным отчета оценщика об определении стоимости объекта оценки удовлетворить частично.

Признать недостоверной указанную в отчете № ООО «Региональный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ оценку рыночной стоимости транспортного средства Porsche , государственный регистрационный знак №, арестованного в рамках сводного исполнительного производства №, в размере 1843000 руб.

Установить рыночную стоимость арестованного имущества ФИО1 автомобиля Porsche , , государственный регистрационный знак № в размере 761381 руб. для применения в исполнительном производстве.

В остальной части требования истца ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 июня 2022 г.

Председательствующий