РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авто-Защита» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» (Сертификат № от (дата), заключенное между ФИО1 и ООО «Авто-защита»; взыскать с ООО «Авто-Защита» в пользу ФИО1 стоимость оплаты по Соглашению о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» в размере 109 110 руб. 24 коп.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) истцом заключено соглашение (сертификат №) с ООО «Авто-Защита» о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия».

Как следует из пояснений представителя истца и представленных суду документов, (дата) между Истцом и АО «РОЛЬФ» «Филиал Центр», был заключен Договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №, согласно которому Истец приобрел в собственность легковой автомобиль: марки ..., (дата) выпуска, №, государственный регистрационный знак ..., стоимостью 820000 руб.

С целью оплаты указанного автомобиля между Истцом (Заемщик) и АО КБ «ЛОКО-Банк» (Кредитор) был заключен Договор потребительского кредита № от (дата) по кредитному продукту «Лимоны на авто», о получении потребительского кредита на сумму 782630 руб. 24 коп. С указанным Договором потребительского кредита между Истцом и Кредитором были заключены Индивидуальные условия к Договору потребительского кредита № от (дата).

(дата) между Истцом и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» было заключено соглашение о приобретении дополнительной услуги о предоставлении независимой гарантии «Платежная гарантия». Согласно условиям заключенного договора Ответчик обязуется в случае наличия факта неисполнения Истцом обязательств по Договору потребительского кредита заключенного между Истцом и АО КБ «ЛОКО-Банк» в течении ... последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по Договору потребительского кредита. Данная услуга была навязана представителем АО КБ «ЛОКО-Банк», так как Истец не имел намерения, как заемщик, не исполнять взятые на себя по Договору потребительского кредита № от (дата) обязательства, и на протяжении всего срока договора потребительского договора собирался действовать добросовестно.

(дата) Ответчиком выдан Истцу по заключенному Соглашению Сертификат №, по тарифу «Стандарт» сроком действия 60 месяцев.

Стоимость услуг Ответчика составила 109110 руб. 24 коп., и была оплачена Истцом в полном объеме за счет заемных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с (дата) по (дата).

Из пояснений представителя истца следует, что (дата) истцом по Почте России было отправлено заявление в адрес ответчика о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы. В ответ на Заявление Истца, Ответчик направил в адрес Истца ответ от (дата) №, в котором отказал Истцу в расторжении Соглашения от (дата), указав, что в соответствии с п.... Общих условий договор считается заключенным при условии передачи Сертификата Клиенту и полной оплаты клиентом стоимости выданной независимой гарантии Обществом. Ответчик считает, что согласно п. ... Общих условий, обязательство Ответчика по выдаче Гарантии считается исполненным надлежащим образом с момента передачи Гарантии Истцу.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, просят дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Представители третьих лиц АО КБ «ЛОКО-Банк» и АО «РОЛЬФ» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, примененияпоследствийнедействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащитыправа; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотреннымизаконом.

Согласно статье1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст.420Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.779Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.782Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела что (дата) между ФИО1 и АО «РОЛЬФ» «Филиал Центр», был заключен Договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №, согласно которому ФИО1 приобрел в собственность легковой автомобиль: марки ..., (дата) выпуска, №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 820000 руб..

С целью оплаты указанного автомобиля между Истцом и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен Договор потребительского кредита № от (дата) по кредитному продукту «Лимоны на авто», о получении потребительского кредита на сумму 782630 руб. 24 коп. С указанным Договором потребительского кредита между Истцом и Кредитором были заключены Индивидуальные условия к Договору потребительского кредита № от (дата).

Также при заключении кредитного договора истцом была приобретена дополнительная услуга о предоставлении независимой гарантии«Платежнаягарантия» и выдан Сертификат №, потарифу«Стандарт»срокомдействия60месяцев.

За указанную услугу со счета истца была списана сумма в размере 109110руб.,24коп. Данный факт ответчиком не оспаривался

Материалами дела подтверждается, что (дата) истец ФИО1 направил заявление в ООО «Авто-Защита» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 109110руб.,24коп., при этом услуги, предусмотренные опционным договором истцу не оказывались.

Сообщением от (дата) ФИО1 отказано в удовлетворении заявления.

Статьей32Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст.32Закона РФ «О защите прав потребителей».

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.32Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст.782 ГК РФ, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, направив в адрес ООО «Авто-Защита» претензию.

В указанной претензии истец просил ООО «Авто-Защита» возвратить ему сумму платежа и расторгнуть указанный договор возмездного оказания услуг, однако денежные средства, уплаченные истцом по данному договору, не были ему возвращены.

В связи с тем, что требования ФИО1 о возврате денежных средств были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «Авто-Защита».

При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям применяются положения ст. 32 Закона № 2300-1, предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона № 2300-1, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора (независимой гарантии «Платежная гарантия»), учитывая, что судом не установлено его фактическое исполнение, что является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений, и приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 109110 руб., 24 коп. подлежат взысканию с ООО «Авто-Защита».

Согласно ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, длительность срока нарушенного обязательства, суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 15 000, исходя из требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя, с ответчика ООО «Авто-Защита» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62055 руб., 12 коп. ... Правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Суд взыскивает с ООО «Авто-Защита» в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 1723,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто-Защита» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» (Сертификат № от (дата), заключенное между ФИО1 и ООО «Авто-защита».

Взыскать с ООО «Авто-Защита» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по Соглашению о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» (Сертификат №) от (дата), в размере - 109110 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000, штраф в размере 62055 руб. 12 коп.

Взыскать с ООО «Авто-Защита» в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 1723,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года

Судья Н.Ю. Ануфриева