Решение по делу № 2А-753/2023 от 21.04.2023

К делу №2а-753/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000699-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 21 апреля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «АФК» к Красноармейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «АФК» в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось с административным иском к Красноармейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 122 571 рубль 41 копейка, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826 рублей 00 копеек.

На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед ООО «АФК» составляет 124 397 рублей 41 копейка.

Административный истец полагает, что судебный пристав - исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, тем самым допускает волокиту при исполнении судебного акта, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 124 397 рублей 41 копейка.

В связи с изложенным, ООО «АФК» просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

- обязать судебного пристава – исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «АФК» по доверенности ФИО2, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д.2, 13, 88).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП по Красноармейскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя и возражение, в котором просит отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления (л.д.24, 27, 85).

Административный ответчик ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д.89).

Представитель административного ответчика начальник Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.24).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений суду не направила, о причинах не явки не сообщила (л.д.87).

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что явка в судебное заседание является процессуальным правом, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 571 рубль 41 копейка, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826 рублей 00 копеек.

Оценивая доводы административного истца о проявлении бездействия судебным приставом исполнителем, суд приходит к следующему.

В силу ст.64 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим законом. Однако, перечень указанной статьи не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства, не противоречащие действующему законодательству.

Согласно предоставленным сведениям по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 судебными приставами-исполнителями Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю произведены следующие исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

На основании полученных ответов из кредитных организаций, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих должнику, на заработную плату и иные доходы должника 03.10.2020г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-73).

Вынесено постановление об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Неоднократно направлены запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно полученным ответам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник официально не трудоустроен и получателем пенсии не является (л.д.74-82).

Запрос в ОУФМС с целью получения информации о месте жительства должника направлен 25.09.2020г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-82).

Направлены запросы в ГИБДД МВД России 25.09.2020г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-82).

Направлены запросы с целью получения информации о должнике и об имуществе должника ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.74-82). Согласно ответам, недвижимое имущество на праве собственности за должником не зарегистрировано (л.д.31-73).

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в ЗАГС, из ответов полученных следует, что сведения ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Согласно данным ГИБДД за должником числится транспортное средство М21 государственный регистрационный знак И 1253 ЦП, адрес должника: <адрес>. Однако, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по установлению местонахождения транспортного средства, не обращено взыскание, не направлены судебные поручения судебным приставам-исполнителям <адрес> с целью установления имущества должника. Не представлены документы (акты) подтверждающие выход по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед ООО «АФК» составляет 124 397 рублей 41 копейка.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл.22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Проанализировав представленные в дело доказательства, а также материалы исполнительного производства, судом установлено, что судебным приставом принят не весь комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта, что выразилось в непринятии мер по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не установлено местонахождение должника, недвижимого имущества, а также автотранспортных средств должника, фактических данных, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель принял предусмотренные требованиями закона меры для исполнения требований исполнительного документа, путем обращения взыскания на имущество должника, в материалах административного дела не имеется, равно как и доказательств исполнения требований исполнительного документа за счет иного имущества должника.

Подтверждения совершения судебным приставом-исполнителем ФИО1 действий, направленных на принудительное исполнение требований взыскателя, в суд не представлено. Не представлено доказательств направления взыскателю процессуальных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «АФК» к Красноармейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.