УИД: 66RS0009-01-2022-000420-09

Дело № 2-1326/2022

Мотивированное решение составлено 06.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30.08.2022 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Приданниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 30.09.2019, взыскании задолженности из кредитного договора <***> от 30.09.2019 за период с 30.12.2019 по 24.11.2021 включительно в размере 30 108 руб. 42 коп., из которых 17 008 руб. 13 коп. – просроченный основной долг, 13 100 руб. 29 коп. – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 103 руб. 25 коп., ссылаясь на следующее.

30.09.2019 между кредитором (ПАО Сбербанк России) и заемщиком (ФИО3) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 107 758 руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку. Поскольку заемщик ФИО3 умер, обязательства из кредитного договора его наследниками, принявшими наследство, надлежащим образом не исполняются, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга, уплате процентов по кредитным договорам оставлены без исполнения, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2.

Гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Истец, ответчики, третьи лица явку в заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 30.09.2019 между ПАО Сбербанк России и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 107 758 руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку (л.д. 11).

Истец свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил надлежащим образом (л.д. 9-10), доказательств обратного ответчиками не представлено.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 40-42), заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял. За период с 30.12.2019 по 24.11.2021 включительно задолженность составила 30 108 руб. 42 коп., из которых 17 008 руб. 13 коп. – просроченный основной долг, 13 100 руб. 29 коп. – просроченные проценты. Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен.

В ходе рассмотрения дела по существу судом также установлено, что 16.12.2019 заемщик ФИО3 умер.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются ФИО1 и ФИО2 (л.д. 65-78). Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Н. Тагил, (место расположения обезличено), стоимостью 295 750 руб. (л.д. 30-31), права на страховую выплату по договору страхования ДСЖ-5/1904/1 в размере 38 514 руб. 51 коп., права на страховую выплату по договору страхования ДСЖ -5/1910 в сумме 6 797 руб. 03 коп., всего стоимость наследственного имущества составила 341 061 руб. 54 коп.

Соответственно, каждый из наследников принял наследственное имущество на сумму 170 530 руб. 77 коп.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд полагает обоснованным требование ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности наследодателя из кредитного договора <***> от 30.09.2019.

Исходя из того, что наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, учитывая, что стоимость наследственного имущества составила 341 061 руб. 54 коп., каждый из наследников принял наследственное имущество на сумму 170 530 руб. 77 коп., что превышает размер задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать задолженность с ответчиков солидарно в полном объеме.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора истцом соблюден, а именно – до предъявления настоящего иска ответчикам направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и расторжении договора, суд полагает, что со стороны ответчиков имело место существенное нарушение кредитного договора; требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 7 103 руб. 25 коп., по 3 551 руб. 62 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30.09.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт №..., ФИО2, паспорт №..., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность из кредитного договора №... от ../../.... г. за период с 30.12.2019 по 24.11.2021 включительно в сумме 30 108 руб. 42 коп., из которых 17 008 руб. 13 коп. – просроченный основной долг, 13 100 руб. 29 коп. – просроченные проценты, в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО3 наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1, паспорт №... №..., ФИО2, паспорт №..., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 103 руб. 25 коп., по 3 551 руб. 62 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Станевич