УИД 04RS0021-01-2023-000584-59

Дело №2а-1411/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по РБ ФИО1, УФССП России по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Обращаясь в суд с административным иском ООО «Агентство финансового контроля» (далее - «АФК») просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В части 3 ст.68 вышеназванного федерального закона перечислены виды мер принудительного исполнения, к которым в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и прочие.

Судом установлено, что на основании судебного приказа ... от 25.06.2021г., выданного мировым судьей судебного участка №... г.Улан-Удэ, в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РБ ФИО3 06.09.2021г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в пользу взыскателя «АФК» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 63625,16 руб.

Из представленных в дело материалов следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы ГИБДД, кредитные организации, органы ЗАГС и проч.– на которые получены ответы, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в кредитные организации, Пенсионный Фонд (ДД.ММ.ГГГГ). По результатам удержаний денежных средств из пенсии должника взыскателю по сводному исполнительному производству перечислено 21972,96 руб.

По результатам исполнительных действий установлено наличие у должника единственного дохода – пенсии, на которую и было обращено взыскание, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

Суду представлено постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удовлетворено заявление ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Вопреки доводам административного истца, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по РБ производились, что свидетельствует об отсутствии факта незаконного бездействия. Требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" в части принятия своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Согласно ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из смысла данной нормы следует, что по своей правовой природе указанный срок не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа, а также в отношении обязанности судебного пристава-исполнителя предпринять меры принудительного характера в отношении должника. Кроме того, отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.

Поскольку неисполнение судебного акта вызвано объективными причинами, оснований для признания бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным и о возложении обязанности осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется.

Кроме того, в рамках настоящего дела судом не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела возможность взыскания задолженности не утрачена, исполнительное производство не прекращено и не окончено. Каких-либо сведений и доказательств о том, что в результате длительности произведенных судебным приставом-исполнителем действий взыскателю причинен ущерб (убытки) административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов