Судья Казанцева Н.С. № 4/1-169-22-1514/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.С.,

при секретаре судебного заседания Тимошенко Д.Г.,

с участием прокурора Кузьминой Е.А.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Горохова А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 4 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и дополнений, возражений на жалобу, выступления участника судопроизводства, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 4 сентября 2023 года

ФИО1, родившемуся <...>, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает, что вывод суда о времени появления положительной динамики в его поведении является ошибочным; суд необоснованно сослался на непогашение им штрафа, как на обстоятельство отрицательно-характеризующее, поскольку исполнительный лист в колонии отсутствует; судом не учтено состояние его здоровья. Просит при принятии решения учесть признание вины в совершении преступления, за которое он осужден, и раскаяние в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов судебного производства ФИО1 отбывает наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области 15 марта 2016 года (с учетом постановления того же суда от 30 мая 2019 года и кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года) за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения осужденного является отбытие установленной законом части наказания и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ осужденным отбыта необходимая часть наказания, дающая право на применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Однако отбытие осужденным части наказания, дающей право на применение условно-досрочного освобождения, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.

В силу ч. 4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом первой инстанции объективно учтены все обстоятельства, имеющие значение при принятии решения, а именно: отбытие предусмотренной законом необходимой части наказания, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и исполнению обязанностей, участие в общественной жизни.

Как видно из протокола судебного заседания и обжалованного постановления, суд в соответствии с требованиями закона исследовал данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и представленные администрацией исправительного учреждения сведения о личности осужденного за весь период отбывания наказания, наличие 17 поощрений, 33 взыскания, которые соответственно сняты или погашены. Основания для наложения взысканий, дата их погашения или снятия следуют из материалов личного дела.

Осужденному обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении с учетом его личности и поведения за весь период отбывания наказания. Согласно закону, осужденный должен доказать своим поведением, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход к осужденному и со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства правомерно отказал в условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, посчитав это на данном этапе исправительного воздействия преждевременным.

Сведения о социальной адаптации и возможности трудоустройства были известны суду первой инстанции.

Согласно представленным документам наличие у осужденного заболеваний не препятствует дальнейшему отбыванию наказания ФИО1.

Признание осужденным вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном определяющего значения при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении не имеют, поскольку о степени исправления осужденного и о достижении в отношении него целей наказания не свидетельствуют. Поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания не было примерным и стабильно положительным.

При рассмотрении ходатайства судом существенных нарушений материального и процессуального законодательства допущено не было. Оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 391 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 4 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Григорьев