Решение по делу № 2А-490/2023 от 09.03.2023

Дело 2а-490/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гибадуллина Ю.Р.,

при секретаре Бугреевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств аудиофиксации административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Озёрского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно не приняты меры по обращению взыскания на пенсию должника, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю не направлена (л.д. 5).

Административный иск мотивирован тем, что в Озёрский ГОСП УФССП России по Челябинской области был предъявлен исполнительный документ № от 19.09.2019г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 103576 руб. 42 коп. На основании указанного исполнительного документа Озёрским ГОСП возбуждено исполнительное производство № от 18.12.2019 года. Административный истец ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований закона: длительное время не предпринимаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, вследствие чего денежные средства из доходов должника в пользу взыскателя не поступают, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не направлена взыскателю. Указанные нарушения привели к тому, что были нарушены права административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущены грубые нарушения, в связи с чем, просит признать бездействие незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал (л.д. 5 оборот).

Представитель административных ответчиков – заместитель начальника Озёрского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО3 (на основании удостоверения) в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором административные исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие нарушений в исполнительном производстве, на которых основаны административные исковые требования, просила в удовлетворении административного иска отказать (л.д.32-33).

Административный ответчик судебный пристав Озёрского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела (л.д.69).

Заинтересованные лица ООО ГК «Альфа и Омега», МУП «ДЕЗ», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 72, 75-78).

Заинтересованное лицо ФИО2, в суд не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации возвращена с отметкой истек срок хранения (л.д.73).

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области от 19 сентября 2019 г. с ФИО2 пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 103576,42 рублей, в том числе расходы по госпошлине в сумме 1620,00 руб.(л.д.14-15).

На основании второго экземпляра судебного приказа по заявлению взыскателя 18 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Озёрского ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 103576,42 руб. (л.д. 63-64).

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 39-42), ходе исполнительного производства Озёрским ГОСП УФССП России по Челябинской области были совершены следующие исполнительные действия:

14 августа 2019 года, 10 января 2020 года, 28 декабря 2020 года, 23 июля 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

12 января 2020 года, 28 декабря 2020 года, 17 октября 2022 года вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику;

02 февраля 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

23 декабря 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

01 июня 2020 года, 28 декабря 20200 года, 29 июня 2021 года, 17 октября 2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ,

26 июня 2020 года, 29 июля 2020 года, 07 декабря 2020 года, 02 марта 2021 года, 11 мая 20221 года, 28 июня 2021 года, 23 июля 2021 года,05 сентября 2021 года, 27 сентября 2021 года, 11 октября 2021 года,15 ноября 2021 года, 26 декабря 2021 года,27 января 2022 года, 28 января 2022 года, 08 марта 2022 года, 10 апреля 2022 года, 10 апреля 2022 года, 20 июня 2022 года, 17 октября 2022 года, 12 ноября 2022 года, 13 января 2023 года, 10 февраля 2023 года вынесения постановления о распределении денежных средств.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству (л.д.39-42), судебным приставом-исполнителем неоднократно и регулярно производились действия по взысканию задолженности и отысканию имущества должника.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В обоснование административных исковых требований ООО «СААБ» ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту получения дохода должника в адрес административного истца не направлено, однако вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя, денежные средства из пенсии должника на счет взыскателя не поступают.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законным интересов лежит на административном истце.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Озёрского ГОСП вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Направлены запросы в ГУ МВД России, в ФНС России, банки для определения имущественного положения должника, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в Росреестр для выявления недвижимого имущества должника, в отдел ЗАГС с целью выявления совместно нажитого имущества супругов.

Как следует из сведений о распределении денежных средств депозитного счета, с июня 2020 года по февраль 2023 года, судебным приставом-исполнителем произведены удержания и распределения денежных средств по сводному исполнительному производству на общую сумму 76725,61 руб. (л.д.51).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из смысла положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению доходов и имущества должника, на которые могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющем различные исполнительные действия.

Так как судебным приставом-исполнителем были приняты меры для взыскания задолженности по исполнительному документу, а истцом доказательств обратного не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - Гибадуллина Ю.Р.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 г.