Дело № 2а-818/2025

86RS0002-01-2024-001539-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Подрезовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП России по ХМАО - Югре), указав в обоснование требований, что в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району находились исполнительные производства по взысканию с ФИО5 в ее пользу денежных средств в размере 7 785 рублей и 4 000 рублей. В результате бездействия административного ответчика судебные решения не исполнены, задолженность с ФИО5 не взыскана. 26.08.2022 должник умер. 22.11.2023 ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику, в котором просила уточнить, на какой стадии находится исполнительное производство, поскольку еще до смерти должника был наложен арест на его автомобиль, ответ просила дать электронного, вместе с тем ответа так и не получила. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по взысканию долга с ФИО5, а также в связи с непредоставлением ответа на ее обращение от 22.11.2023 и взыскать с административного ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2. Р.Р., ФИО4, ФИО3, Федеральная служба судебных приставов России.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.08.2020 на основании исполнительного листа ВС 090434860 от 30.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району по заявлению взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО6 процессуальных издержек в размере 4 000 руб.

Кроме того, 28.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району по заявлению взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7(в настоящее время ФИО1) денежных средств в размере 7 785 руб. 50 коп., взысканных на основании судебного акта мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Из предоставленных суду копий исполнительного производства № № и № № усматривается, что с момента возбуждения указанных исполнительных производств, с целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности и исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки о наличии открытых счетов на имя должника и наличии на них денежных средств, в ГИБДД МВД России о наличии в собственности автотранспорта, в ФНС, в ФМС, в Пенсионный фонд России, в Росреестр, операторам связи.

По информации, полученной из регистрирующих органов, установлено, что за должником ФИО6 зарегистрировано транспортное средство марки Тойота CURREN, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак № На основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от 10.02.2021 и 23.01.2022 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, принадлежащего ФИО6

Также, 05.03.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО6 Постановление направлено для исполнения в ООО «СИБНАФТАТРАНС».

Кроме того, в ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник ФИО6 имеет счета в ПАО Банк Синара, в ПАО Банк ФК Открытие, в ПАО Сбербанк, в АО Тинькофф Банк, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 18.04.2022, 01.09.2022 и 04.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках.

Также из предоставленных в материалы дела копий исполнительного производства № № следует о вынесении судебным приставом-исполнителем 30.01.2024 постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в ПАО Сбербанк России и ПАО Банк «ФК Открытие».

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями осуществлялся выход по месту должника, однако установить его местонахождение и имущество, на которое возможно обратить взыскание не представилось возможным.

Также, из предоставленных суду материалов исполнительного производства № № следует, что должник ФИО6 умер 26.08.2022.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ходе телефонного разговора с матерью должника установил, что автомобиль, на который наложен арест, был передан неизвестному человеку для ремонта, дальнейшая судьба транспортного средства ей не известна.

В статье 5 Закона об исполнительном производстве закреплено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Предоставленные материалы исполнительных производств № № и № № свидетельствуют о том, что начиная со дня их возбуждения судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району производились вышеуказанные исполнительные действия с целью выявления имущества ФИО6, были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля должника, об обращении взыскания на заработную плату и денежные средства, находящиеся на его счетах в кредитных организациях, в связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району в рамках исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО6, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, согласно доводам административного истца в административном иске, 22.11.2023 ФИО1 обратилась с заявлением в электронной форме через сайт ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, просила сообщить о ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО6 о взыскании в ее пользу денежных средств. Отсутствие ответа на указанное электронное обращение послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Однако, согласно абзацу второму того же пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, заявления с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно подпунктам 1, 2, 3, 4 пункта 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает: объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно пункту 15.7.3 указанной Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, что на обращение ФИО1 от 22.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО8 19.12.2023 был дан ответ, о том, что должник по исполнительным производствам умер, направлен запрос нотариусу для установления наследников. В тот же день, ответ на обращение был направлен ФИО1 посредством электронной почты на адрес <адрес>, который заявитель указала в своем обращении для направления ответа (л.д. 92, 93).

Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено в порядке предусмотренном Законом о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, заявителю был дан ответ в установленный законом тридцатидневный срок, в связи с чем, доводы о нарушении прав и законных интересов административного истца не нашли своего подтверждения, являются необоснованными.

В силу положений статей 3, 227 КАС РФ обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении дела судом такая совокупность условий не установлена. Доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным истцом не предоставлено.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о своевременном рассмотрении обращения административного истца и направления ответа на данное обращение, суд приходит к выводу о необоснованности указанного требования административного истца.

В силу положений статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 82 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, основанием для ответственности судебного пристава-исполнителя является не факт незаконности его действий сам по себе, а совокупность всех указанных условий. Указанные разъяснения применимы также при определении наличия оснований компенсации морального вреда.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено оспариваемого бездействия должностных лиц УФССП России по ХМАО – Югре в рамках исполнительных производств № № и № №, доказательств причинения морального вреда административным истцом не представлено, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года.

Судья подпись М.С. Атяшев