Дело № 2а-375//2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года г.Лобня Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.
при секретаре Симоновой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Лобненскому ГОСП ГУФССП по Московской области, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Лобненского ГОСП ФИО2 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что он являлся должником по исполнительному производству №. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме ... 00.00.0000 заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Лобненского ГОСП ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения – взыскания с административного истца исполнительского сбора. Полагал, что у административного ответчика отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, поскольку он 00.00.0000 обратился в Лобненский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № для проведения взаимозачета по долговым обязательствам и уменьшения суммы долга перед взыскателем. Исполнительный лист им был получен только 00.00.0000 и представлен в Лобненский ГОСП для возбуждения исполнительного производства. Полагает, что его и взыскателя должны были вызвать в Лобненский ГОСП для подписания документов о проведении взаимозачета, однако этого сделано не было.
00.00.0000 он обратился в Лобненский ГОСП с заявлением об отмене исполнительного сбора, ответ ему выдан не был.
Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000
В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда Московской области от 00.00.0000 по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требований ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Также был удовлетворен встречный иск ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Суд произвел раздела совместно нажитого имущества. В том числе, взыскал компенсацию с ФИО1 в пользу ФИО3 в сумме ...., а с ФИО3 в пользу ФИО1 – в сумме ....
00.00.0000 в Лобненский ГОСП ГУФССП России по МО взыскателем ФИО3 предъявлен на исполнение исполнительный лист серии ФС №, выданный Лобненским городским судом Московской области на основании вышеуказанного решения суда, с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в общей сумме ....
На основании указанного исполнительного листа 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. В указанном постановлении должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия указанного постановления вручена должнику ФИО1 00.00.0000 .
00.00.0000 ФИО1 обратился в Лобненнский ГОСП с заявлением об отложении исполнительных действий, указав, что ему необходим срок для обращения в суд с заявлением о предоставлении рассрочки по оплате долга.
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП ФИО4 указанное ходатайства должника об отложении исполнительных действий было удовлетворено, и исполнительные действия были отложены с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно.
Поскольку требования исполнительного документа должником в добровольном порядке исполнены не были 00.00.0000 судебный приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в сумме .... Копия указанного постановления вручена должнику ФИО1 00.00.0000 .
00.00.0000 взыскатель ФИО3 и 00.00.0000 должник ФИО1 обратились в Лобненский ГОСП с заявлениями о проведении взаимозачета, присужденных решением суда от 00.00.0000 денежных средств.
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Лобненского ГОСП от 00.00.0000 исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. В рамках указанного исполнительного производства с должника удержаны денежные средства в сумме ....
00.00.0000 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Лобненского ГОСП от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере ... на основании постановления № от 00.00.0000 Указанное постановление от 00.00.0000 о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ФИО1 00.00.0000
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно положениям части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина
Поскольку ФИО1 в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительного документа не исполнил; доказательств наличия уважительных причин невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не представлено; о возбуждении исполнительных производств должник был уведомлен судебным приставом-исполнителем, размер исполнительского сбора соответствует требования ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Постановление о взыскании исполнительского сбора ФИО1 в установленном законом порядке не оспорено.
В части 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше положений действующего законодательства, в рамках основного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. Однако если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения обязан возбудить исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.
С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, у заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Лобненского ГОСП ФИО2 имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства №-ИП, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 00.00.0000 , с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО1 исполнительского сбора в сумме .... Постановление от 00.00.0000 о возбуждении исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Также суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен десятидневный срок, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с указанным административным иском, поскольку копия оспариваемого постановления от 00.00.0000 была вручена административному истцу 00.00.0000 , и соответственно он узнал о нарушении своих прав 00.00.0000 , с указанным административным иском ФИО1 обратился в суд лишь 00.00.0000 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено. Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не представлены.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, кроме того административным истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с указанным административным иском.
В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000
Судья Т.В. Кузнецова