УИД 74RS0043-01-2025-001473-37
Дело №2-1306/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г.Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,
при секретаре Устьянцевой С.А.,
с участием прокурора Зыкиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебаркульского городского прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чебаркульский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» (далее ООО «Чебаркульская птица»), просил взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей (т.1 л.д.4-8).
В обоснование иска указано, что ФИО1 является отцом ФИО2; ФИО2 с 18 января 2018 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Чебаркульская птица», был принят на работу в должности электрослесаря; 05 декабря 2024 года при исполнении трудовых обязанностей с ФИО2 произошел несчастный случай, в результате которого ему причинены: механическая асфиксия, сдавление грудной клетки, ссадина задней поверхности грудной клетки, переломы ребер с повреждением и без повреждения пристеночной плевры, разрыв плевры легких, что привело к его смерти; по факту произошедшего несчастного случая на производстве возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ. В действиях ФИО2 была установлена грубая неосторожность в размере 20%.
Для истца ФИО2 был самым близким человеком, утрата которого является для него невосполнимой, он до настоящего времени испытывает сильные эмоциональные переживания, не может прийти в себя, плохо себя чувствует, что привело к ухудшению состояния здоровья.
Ответчиком ООО «Чебаркульская птица» меры по возмещению причиненного ФИО1 вреда не принимались, компенсацию морального вреда оценивают в размере 3000000 рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования прокурора поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Старший помощник Чебаркульского городского прокурора Зыкина И.С. позицию ФИО1 поддержала.
Представитель ответчика ООО «Чебаркульская птица» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в заявленном размере, полагает, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, ФИО2 допустил грубую неосторожность, нарушив правила по охране труда, полагают, что с учетом допущенных ФИО2 нарушений, компенсация морального вреда подлежит взысканию с них в сумме не более 200000 рублей, данную сумму предлагали истцу, однако истец отказался.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела без своего участия, полагают сумму компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей чрезмерно завышенной, так как имеется вина ФИО2 в данном несчастном случае, так как им были нарушены правила охраны труда при ремонте оборудования, находившегося во включенном состоянии (т.2 л.д.80,81).
Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании установлено следующее.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью является ФИО6 Андреевна (т.1 л.д.94,97, т.2 л.д.64-65).
ФИО2 состоял в браке с ФИО10, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, новый брак заключен не был; детей он не имел, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями актов гражданского состояния (т.2 л.д.64-65).
ФИО2, был принят на работу в ООО «Чебаркульская птица» 18 января 2018 года электрослесарем четвертого разряда в Комплекс по производству яиц/Энергоцех, в дальнейшем был переведен в Комплекс по производству яиц/Промышленный цех электрослесарем шестого разряда, что подтверждается трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, приказами о приеме на работу, о переводе (т.1 л.д.145-152).
05 декабря 2024 года в 15 час. 30 минут с ФИО2 произошел несчастный случай при выполнении работ, на территории промышленного цеха комплекса по производству яиц в птичнике №4, расположенного по адресу: <...>. Птичник №4 состоит из трех помещений: производственный зал, помещение яйцесортировки, бытовое помещение. Место несчастного случая находится в производственном помещении.
В производственном зале установлены шесть батарей клеточного оборудования по четыре яруса в высоту, комплект клеточного оборудования ZUCAMI для клеточного содержания кур-несушек в составе: система поения, система пометоудаления, система микроклимата, система кормления, система яйцесбора. Система яйцесбора включает: приводная станция, натяжная станция, транспортер яйцесбора, подъемный механизм транспортера (лифт), шкаф управления. В передней части помещения вдоль клеточных батарей установлен транспортер сбора яйца.
Труп погибшего ФИО2 был расположен в проходе между 3 и 4 батареей клеточного оборудования на расстоянии 2,5 м от торцевых шахт, 3м от несущей колонны. Транспортер яйцесбора установлен на высоте 65 см от пола, согнут со стороны клеточного оборудования. На расстоянии 40 см от транспортера на полу лежит сумка с инструментами.
Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: при определении причины неисправности ленты транспортера в птичнике №4, ремонтники, в числе которых был и ФИО2, пришли к выводу, что не срабатывает частотный преобразователь, так как на него «приходит» соответствующий сигнал (команда). Для определения причин срабатывания электрической схемы, потребовалось провести ряд экспериментов с принудительным включением всего комплекса механизмов оборудования по сбору и транспортировке яиц от клеточной батареи на пункт фасовки. В процессе выявления неисправности, ФИО2 сообщил ФИО11, о том, что пойдет в производственный зал птичника №4 для выполнения замеров напряжения на электродвигателе ленты яйцесбора. Примерно в 15 час. 30 минут ФИО2 подошел к транспортеру конвейера яйцесбора, находящегося на втором ярусе, в проходе между 3 и 4 батареями клеток содержания кур, опустился на четвереньки и стал перемещаться под транспортером, в этот момент транспортер начал движение вниз, опускающийся транспортер прижал находящегося под ним ФИО2, услышав крики, кто-то из работников, находящихся в помещении яйцесортировки птичника №4 остановил транспортер путем нажатия кнопки «стоп» на шкафу управления.
В ходе расследования комиссией установлено нарушение ФИО2 требований п.2.9 Инструкции по охране труда электрослесаря ИОТ №67, утвержденной 05 апреля 2021 года; пункта 5.1 Регламента ремонта системы сбора яйца клеточного оборудования, утвержденного 27 сентября 2024 года, в связи с чем, установлен факт грубой неосторожности со стороны пострадавшего ФИО2 в размере 20%, указанные обстоятельства подтверждаются актом о расследовании несчастного случая, Актом №15 о несчастном случае на производстве (т.1 л.д.54-66, 67-79, т.2 л.д.122-126).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №584 смерть ФИО2 наступила в результате механической асфиксии от сдавления грудной клетки, проявившейся ссадиной задней поверхности грудной клетки, переломами ребер слева с повреждением и без повреждения пристеночной плевры, разрывами плевры легких, осложнившейся внутренним кровотечением, острой массивной кровопотерей, отеком головного мозга. Данная травма образовалась в результате сдавления грудной клетки пострадавшего тупым твердым предметом, возможно при обстоятельствах, изложенных в представленном постановлении. Смерть пострадавшего наступила в течение первых минут после сдавления грудной клетки. После причинения травмы потерпевший совершить какие-либо активные целенаправленные действия не мог в связи с ее тяжестью.
Данная травма по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью и повлекла смерть потерпевшего (т.1 л.д.101-106, т.2 л.д.116-121).
Уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, по факту гибели ФИО2, было прекращено на основании постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 12 июня 2025 года, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (т.2 л.д.59-62).
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Комплекс механизмов оборудования по сбору и транспортировке яиц от клеточной батареи на пункт фасовки является источником повышенной опасности.
Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина в действиях либо бездействии ООО «Чебаркульская птица» либо работников общества либо наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившей смерти ФИО2 не установлена.
Следовательно, ответственность за возмещение вреда, причиненного ФИО1 в связи со смертью сына ФИО2, следует возложить на ООО «Чебаркульская птица», как владельца источника повышенной опасности - комплекса механизмов оборудования по сбору и транспортировке яиц от клеточной батареи на пункт фасовки, при этом необходимо учесть грубую неосторожность самого потерпевшего ФИО2, установленную при расследовании несчастного случая в размере 20%.
Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 Постановления).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).
При определении размера компенсации морального вреда ФИО1, суд учитывает следующее: смерть ФИО2 наступила при выполнении им трудовых обязанностей по ремонту оборудования – источника повышенной опасности - комплекса механизмов оборудования по сбору и транспортировке яиц от клеточной батареи на пункт фасовки, при наличии грубой неосторожности при выполнении данных работ со стороны ФИО2 в размере 20%; степень физических и нравственных страданий ФИО1, перенесенных им в связи с утратой сына, невосполнимость потери сына; состояние здоровья и преклонный возраст истца; с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах размер компенсации морального вреда должен быть определен в размере 1000000 рублей и уменьшен на степень вины потерпевшего на 20%, в связи с чем, с ООО «Чебаркульская птица» следует взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 800000 рублей.
В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Чебаркульская птица» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чебаркульского городского прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Чебаркульского городского прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» ИНН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета 3000 рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд, а прокурором принесено апелляционное представление через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 03 июля 2025 года.
Судья С.Л.Мохначёва