Апелляционное определение по делу № 2-5250/2022 от 27.09.2023

Судья Попова Н.Н. Дело № 33-3-7555/2023

(в суде 1 инст. № 2-5250/2022)

УИД 26RS0029-01-2022-009220-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО14, ФИО17

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об изменении размера алиментов,

заслушав доклад судьи ФИО14,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила изменить способ взыскания алиментов, вместо взысканных по судебному приказу алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей в размере 1/2 части к заработку ответчика ежемесячно, просила определить их размер в твердой денежной сумме в размере по одному прожиточному минимуму на каждого ребенка, установленного в <адрес>, а именно, в размере 12152,00 рубля на содержание каждого из детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ № о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4- ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/2 части заработной платы и (или) иных доходов ответчика в пользу ФИО15 Н.Н. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В Пятигорском городском отделе службы судебных приставов в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. Ответчик алименты не выплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по алиментам составляет 822 722,80 рубля.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично.

Суд изменил размер алиментов, взыскиваемых по судебному приказу № мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд взыскал с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей:

- дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 85 % величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, что составляет на день вынесения решения судом - 10329,20 рублей, ежемесячно, со дня вступления настоящего решения в законную силу, по день совершеннолетия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

- дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 85 % величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, что составляет на день вынесения решения судом - 10329,20 рублей, ежемесячно, со дня вступления настоящего решения в законную силу, по день совершеннолетия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

- сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 85 % величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, что составляет на день вынесения решения судом - 10329,20 рублей, ежемесячно, со дня вступления настоящего решения в законную силу, по день совершеннолетия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Органу, производящему удержание алиментов, производить индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей по месту жительства лица, получающего алименты.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – суд отказал.

Взыскал с ФИО1 в доход муниципального образования - города-курорта Пятигорска - государственную пошлину в размере 150,00 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Указал, что истцом в исковом заявлении неверно указан адрес его места жительства, в связи с чем он не мог участвовать в судебных заседаниях и представлять доказательства в обоснование своей позиции. Истцу было известно о том, что он с начала 2021 года не проживает по месту регистрации в связи с продажей квартиры матерью ФИО2 У него имеется постоянное место работы, размер имеющейся задолженности по алиментам на содержание детей в настоящее время им обжалован в порядке КАС РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика ФИО1 на решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на дату рассмотрения гражданского дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором спор разрешен по существу с принятием по делу решения, ответчик ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.

Как следует из материалов дела, по настоящему гражданскому делу проведено только одно судебное заседание. Так, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление было принято к производству суда и по нему назначена досудебная подготовка до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока подготовки дела к судебному разбирательству, было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут.

Судебное извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в помещении Пятигорского городского суда <адрес> было направлено ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 20), однако, почтовый конверт с указанным судебным извещением был возвращен в суд первой инстанции с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из содержания апелляционной жалобы ответчика ФИО1 на решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, он не проживает с 2021 года, в настоящее время адресом его проживания является: <адрес> Б, <адрес>.

Доказательств, подтверждающих извещение ответчика ФИО1 о времени и месте проведения вышеуказанного судебного заседания по адресу <адрес> Б, <адрес> либо извещения ответчика иным способом, в том числе по номеру телефона, указанному в исковом заявлении, материалы дела не содержат.

Статьёй 330 ГПК РФ предусмотрены основания для безусловной отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, на дату рассмотрения гражданского дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором спор разрешен по существу с принятием по делу решения, ответчик ФИО1 не был извещен судом первой инстанции надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, что является основанием для отмены состоявшегося по делу решения и перехода к его рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции в соответствие с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене.

В этой связи и в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции явились: истец ФИО2, ответчик ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО2, поддержавшую исковые требования по изложенным в иске основаниям, ответчика ФИО1, возражавшего против их удовлетворения, ссылавшегося на наличие у него постоянного места работы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

От данного брака стороны имеют троих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен.

На основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание 3-х несовершеннолетних детей: дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия. Дальнейшее взыскание производить в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода до достижения совершеннолетия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно. Дальнейшее взыскание производить в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода до достижения совершеннолетия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно.

После расторжения брака несовершеннолетние дети проживают с матерью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 Н.Н. вступила в брак с ФИО12, ей присвоена фамилия «ФИО16».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО5 по алиментам на содержание троих несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 822 722,80 рублей.

Из имеющейся в материалах дела справки от ДД.ММ.ГГГГ о доходах и суммах налога физического лица ФИО5 за 2020 год следует, что общая сумма дохода ответчика за период с января по октябрь 2020 года составила 445471 рубль 60 копеек, сумма налога исчисленная – 54843 рублей, соответственно, средний размер заработной платы ответчика за 2020 год составляет – 39062 рубля 86 копеек (из расчета: (445471,60 – 54843) : 6 = 39602,86 ) (л.д.24).

Из представленной судебной коллегии и приобщенной в материалы дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023 год ФИО1 следует, что за период с января по июнь 2022 года общая сумма его дохода составила 454747 рублей, сумма налога исчисленная за календарный год – 18700 рублей 22 копейки, недоимка по налогу на профессиональный доход – 111326 рублей 36 копеек, соответственно, средний доход ФИО1 в месяц за указанный период составляет 54120 рублей, из расчета: (454747 – 18700,22 – 11326,36) :6 = 54120,07 рублей, без учета расходов ответчика, связанных с осуществлением им указанной деятельности (работа в такси).

Из справки б/н и даты, выданной ИП ФИО13, следует, что в период с сентября 2022 года по сентябрь 2023 года общий доход ФИО1, работающего водителем-экспедитором, составил 213000 рублей, что в среднем составляет 16384 рубля 62 копейки в месяц.

Стороной ответчика судебной коллегии была представлена заверенная копия трудовой книжки на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу к ИП ФИО13 на должность менеджера, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность водителя –экспедитора.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом ФИО2 следует, что ее доход, как самозанятой в 2023 году, составил 46800 рублей, общая сумма налога, исчисленная, составила 1872 рублей, соответственно, средний доход ФИО2 за 6 месяцев 2023 года, в которых имелся доход, составил 7488 рублей, из расчета: ((6000 + 3000 + 5200 + 3000 + 13400 + 16200) – 1872)) : 6 = 7488.

Кроме того, из представленных ФИО2 справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением социальной поддержки населения администрации <адрес>, следует, что истец получает ежемесячные социальные выплаты на детей, в том числе, на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 12550 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6072 рубля 58 коп. Кроме того, ФИО2 получает ежемесячную денежную компенсацию многодетной семье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2262 рубля 63 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2397 рублей 07 коп. Средний размер ежемесячного дохода ФИО2 за 6 месяцев 2023 года, исходя из представленных ею данных, составляет 22435 рублей 07 копеек. (из расчета: 7488 + 12550 2397,07 = 22435,07 руб.)

Положениями п. 1 ст. 80 СК РФ предусмотрено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Законом на родителей возлагается обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставить несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам.

Вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей, дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения.

Прожиточный минимум для детей призван гарантировать удовлетворение минимально необходимых потребностей несовершеннолетних детей, в связи с чем каждый из родителей, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по данному делу, должен обеспечить предоставление ребенку материального содержания, соответствующего такому минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом.

Реализация ребенком права на получение минимального необходимого содержания от каждого из родителей не может ставиться в зависимость поведения другого родителя.

Согласно положений п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Применительно к положениям ст. 81 СК РФ размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей (п. 27).

Постановлением Правительства Ставропольского края от 16 декабря 2022 года № 766-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском краев на 2023 год» Правительство Ставропольского края постановило установить на 2023 год величину прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае в размере 12550 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика в пользу истца алиментов в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам несовершеннолетних детей и не нарушает права ответчика, поскольку ответчик ФИО5 за период после расторжения брака с ФИО16 (ФИО15) Н.Н., начиная с октября 2020 года сменил несколько мест работы, где имел разный размер ежемесячного дохода, при этом, несмотря на возбуждение в отношении него судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей в размере 1/2 части его заработка, алименты из его заработной платы не удерживались, что привело к тому, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ему определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 822722 рубля 80 копеек.

Указанное свидетельствует о том, что взыскание с ответчика ФИО1 алиментов на содержание его троих несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку является весьма затруднительным.

При таком положении судебная коллегия считает, что требования ФИО2 к ФИО1 об изменении порядка (способа) взыскания алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей с долевого отношения к заработку ответчика на взыскание в твердой денежной сумме ежемесячно, являются правомерными.

Переходя к вопросу об определении конкретного размера алиментов, подлежащего взысканию с ответчика на содержание троих несовершеннолетних детей сторон, судебная коллегия, учитывая материальное положение истца и ответчика, их состояние здоровья и возраст, а также их равную обязанность по содержанию детей, и в целях максимально возможного сохранения детям прежнего уровня материального обеспечения, считает, что размер алиментов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на содержание каждого из детей должен составлять 50% от размера прожиточного минимума для детей в <адрес>, который на момент рассмотрения настоящего дела установлен Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и составляет 12550 рублей, в связи с чем размер алиментов на каждого ребенка составляет, соответственно, 6275 рублей в месяц, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей по месту жительства получателя алиментов ФИО2

Поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда, новый размер алиментов, установленный настоящим апелляционным определением, действует, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия детей.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, п. 14 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования - города-курорта Пятигорска - государственную пошлину в размере 150,00 рублей.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об изменении размера алиментов – удовлетворить частично.

Изменить размер алиментов, взыскиваемых по судебному приказу № мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО6 на содержание троих несовершеннолетних детей: дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Кабардино-Балкария, ФИО8 №, в пользу ФИО2, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, алименты на содержание несовершеннолетних детей:

- дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 50% величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, что составляет на день вынесения настоящего судебного решения – 6275 рублей 50 копеек, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

- дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 50 % величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, что составляет на день вынесения настоящего судебного решения – 6275 рублей 50 копеек, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

- сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 65 % величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, что составляет на день вынесения настоящего судебного решения - 8157 рублей 50 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования - города-курорта Пятигорска - государственную пошлину в размере 150,00 рублей.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.10.2023.

Председательствующий:

Судьи: