ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2297/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.
29 декабря 2018 г. между истцом и ООО «Мэйджор Профи» был заключен рамочный договор аренды №10208844, в соответствии с которым ООО «Мэйджор Профи» передал истцу имущество за плату во временной пользование.
Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. т737хв750 был передан истцу на основании акта приема-передачи.
19 декабря 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. т737хв750.
Данный автомобиль на основании акта приема-передачи был передан ответчику.
Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль находился у ответчика в период 06.02.2020 с 00 часов 36 минут по 00 часов 55 минут.
В период владения ТС ответчик передал право управление ТС третьему лицо, что запрещено условиями договора аренды. Ответчик посредством электронной связи связался с оператором контактного центра с целью уведомления об использовании личной учетной записи третьим лицом. Также Ответчик пояснил, что добровольно установил приложение сервиса «Яндекс.Драйв» и воспользовался им на стороннем мобильном устройстве своего знакомого, в последствии чего третье лицо воспользовалось личной учетной записью ответчика, арендовало и использовало арендованное ТС. Заявлений от ответчика в правоохранительные органы об угоне ТС не подавалось.
В соответствии с условиями договора в случае предоставления доступа третьим лицам к аренде ТС, на арендатора налагается штраф в размере сумма
Истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Ответчик ответа на претензию не дал, в добровольном порядке оплату штрафа не произвел.
Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф по п.7.12 договора аренды в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не направил.
Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 29 декабря 2018 г. между истцом и ООО «Мэйджор Профи» был заключен рамочный договор аренды №10208844, в соответствии с которым ООО «Мэйджор Профи» передал истцу имущество за плату во временной пользование.
Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. т737хв750 был передан истцу на основании акта приема-передачи.
Согласно договора аренды транспортного средства, приложение – программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» размещена на сайте: http//yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/. Посредством данной программы происходит взаимодействие между арендатором и арендодателем.
В силу п.4.1.3 договора аренды транспортного средства, имущество принятым в аренду считается с момента нажатия арендатором в отношении выбранного транспортного средства в приложении кнопки, означающий начало поездки.
Письменными материалами дела подтверждается, что 19 декабря 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. т737хв750. Данный автомобиль на основании акта приема-передачи был передан ответчику.
Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль находился у ответчика в период с 00 часов 36 минут по 00 часов 55 минут 06.02.2020.
В силу п.7.12 договора аренды транспортного средства, в случае передачи арендатором учетной записи арендатора в приложении любым третьим лицам либо использования арендатором приложения для предоставления доступа к аренде ТС любым третьим лицам, арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма
В период владения ТС ответчик передал право управление ТС третьему лицо, что запрещено условиями договора аренды. Ответчик посредством электронной связи связался с оператором контактного центра с целью уведомления об использовании личной учетной записи третьим лицом. Также Ответчик пояснил, что добровольно установил приложение сервиса «Яндекс.Драйв» и воспользовался им на стороннем мобильном устройстве своего знакомого, в последствии чего третье лицо воспользовалось личной учетной записью ответчика арендовало и использовало арендованное ТС.
Данное обстоятельство подтверждается электронной перепиской, приобщенной к материалам дела.
Заявлений ответчика в правоохранительные органы об угоне ТС не подавалось.
Из чего суд приходит к выводу, что управление ТС ответчиком было передано третьему лицу.
Истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Ответчик ответа на требование не дал, в добровольном порядке погашение штрафа не произвел.
В связи с вышеизложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф по договору аренды в размере сумма
В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, так как данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает c ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать c ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф по договору аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: