Решение по делу № 2А-218/2025 от 11.06.2025 | Ковернинский районный суд (Нижегородская область)

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2025 года

Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при помощнике судьи ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-218/2025 по административному заявлению ФИО1 к администрации муниципального округа Сокольский Нижегородской области о признании незаконным решения и обязании совершить действия,

установил:

в производстве суда находится данный административный иск, который мотивирован следующим образом.

Административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:07:1200017:1182 площадью 3274 кв.м., который был приобретен ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На границе с земельным участком административного истца произведены работы по строительству очистных сооружений канализации производительностью 1200 м.куб./сутки в рп Сокольское Нижегородской области и данный объект поставлен на кадастровый учет под №. Заявителю стало известно, что на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 52:07:1200017:1182 на площади 1,1 га запланировано устройство озеленения для санитарно-защитной зоны очистных сооружений, также в 2020 году осуществлялись действия по возможности заключения договора с прежним собственником принадлежащего заявителю земельного участка на покупку его части площадью 1,1 га. До настоящего времени работы по устройству озеленения санитарно-защитной зоны очистных сооружений не проведены, что, по мнению административного истца, ограничивает ее права в пользовании и распоряжении, принадлежащим ей земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в администрацию муниципального округа Сокольский Нижегородской области с предложением о принятии мер по проведению кадастровых работ для установления размера ее земельного участка, подлежащего изъятию для занятия санитарно-защитной зоны с просьбой направить в адрес заявителя проект соглашения, оценку со сведениями о рыночной стоимости части земельного участка, о величине убытков, причиненных собственнику изъятием части земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № администрация г.о. Сокольский ответила на обращение ФИО1 и предложила самостоятельно произвести оценку земельного участка, подлежащего изъятию для муниципальных нужд, что, по мнению заявителя, является отказом в принятии необходимых мер по изъятию в муниципальную собственность земельного участка, чем нарушены права заявителя, установленные Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации при производстве изъятия в муниципальную собственность земельного участка.

Заявитель просит признать незаконным решение административного ответчика, выразившееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ в исх. № и обязать в течение 30 дней принять решение об изъятии части земельного участка административного истца, изготовить схему расположения земельного участка, подлежащего изъятию, определить его площадь, произвести его оценку, направить в адрес заявителя соглашение об изъятии земельного участка, обратиться в регистрирующие органы с заявлением от имени заявителя с заявлением о кадастровом учете земельного участка с учетом уточненных границ, возместить судебные расходы.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, обеспечила свое участие через представителя ФИО4, который в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что решение административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца, просит обязать административного ответчика принять решение об изъятии части земельного участка административного истца, изготовить схему расположения земельного участка, подлежащего изъятию, определить его площадь, произвести его оценку, направить в адрес заявителя соглашение об изъятии земельного участка, обратиться в регистрирующие органы с заявлением от имени заявителя с заявлением о кадастровом учете земельного участка с учетом уточненных границ, возместить судебные расходы. Уточнил, что в административном исковом заявлении в просительной части допущена описка в дате решения, которое обжалуется, которую следует читать, как ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика администрации муниципального округа Сокольский Нижегородской области, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражений, согласно которым администрация муниципального округа Сокольский Нижегородской области административные исковые требования не признает. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО2 имеет площадь 140032 +/- 3274 кв.м., относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства и граничит с земельным участком с кадастровым номером 52:07:1200017:733 (в него входят участки с кадастровыми номерами № на которых расположены очистные сооружения). Объект очистных сооружений канализации производительностью 1200 м.куб./сут. в рп. Сокольское Нижегородской области расположен на данном земельном участке и за его пределы не выходит.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается административный истец, является информационным письмом относительно осуществления на тот момент действий по заключению договора с владельцем на покупку земельного участка, расположенного на землях сельхозназначения с кадастровым номером № площадью 1,1 га. на котором планировалось устройство полосы озеленения. Юридических последствий оно не имеет. По состоянию на дату составления письма административный истец не являлась собственником земельного участка и к рассматриваемому спору не относится.

В ответ на данное предложение ДД.ММ.ГГГГ заявителю предложено предоставить независимую оценку земельного участка площадью 1,1 га. с кадастровым номером №.

Данный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № не является принятым органом местного самоуправления конкретного решения и сведения об отказе совершения каких-то действий не содержит.

Какие-либо объекты за пределами земельного участка, на котором расположены очистные сооружения, не расположены. Решения об изъятии спорной части земельного участков, принадлежащего на праве собственности ФИО1 не принималось, следовательно, обязанности изъять его у органа местного самоуправления не возникло.

Указанная в административном исковом заявлении переписка и запланированное устройство озеленения не являются обстоятельством, свидетельствующим о наличии у органа местного самоуправления обязанности принять решение об изъятии вышеуказанной части земельного участка у его собственника, которая фактически для муниципальных нужд не используется.

Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения ее прав и законных интересов со стороны административного ответчика. Также не представлено суду доказательств расходов на представителя.

Выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, изучив доводы административного искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений, в том числе органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения (ст. 279 ГК РФ, ст. 56.2 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 279 ГК РФ собственник земельного участка должен быть извещен о принятом решении об изъятии земельного участка в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии.

Согласно ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством

На основании п. 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, земельные участки для государственных или муниципальных нужд изымаются в исключительных случаях, связанных с государственными или муниципальными нуждами.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1 имеет площадь 140032 +/- 3274 кв.м., относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства и граничит с земельным участком с кадастровым номером № в который входят земельные участки с кадастровыми номерами № на которых находится объект очистных сооружений канализации производительностью 1200 м.куб./сут. в рп. Сокольское Нижегородской области и за его пределы не выходит.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается административный истец, является информационным письмом относительно осуществления, на момент его написания, действий по выкупу части земельного участка площадью 1,1 га. из земель сельхозназначения с кадастровым номером 52:07:1200017:1182 на котором планировалось устройство полосы озеленения, поэтому ни каких правовых последствий оно не имеет. Кроме того в то время административный истец не являлась собственником земельного участка и правовых последствий для нее на то время не наступило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию муниципального округа Сокольский Нижегородской области с предложением о принятии мер по проведению кадастровых работ для установления размера, подлежащего изъятию земельного участка предназначенного для устройства санитарно-защитной зоны очистных сооружений с направлением в ее адрес соглашения об изъятии на что получила обстоятельный ответ с предложением сделать это самостоятельно, который решением, содержащим отказ в на предложение административного истца не имеет.

Возможность изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд предусмотрена статьями 279-282 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Изъятие производится при необходимости размещения объектов федерального, регионального, местного значения. Понятия таких объектов приведены в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56.3 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов (ч. 3). Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса (ч. 4).

В свою очередь Градостроительный кодекс Российской Федерации относит проект планировки территории к видам документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, и определяет случаи, когда подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной (части 1, 3 и 4 статьи 41).

Части 1 и 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ч. 3 статьи 56.3 ЗК РФ выступают нормативной основой реализации органами местного самоуправления своих полномочий по комплексному социально-экономическому развитию территорий и тем самым направлены на защиту прав собственников земельных участков, а также на обеспечение прав граждан на благоприятные условия жизни, на транспортную доступность и удобство расположения объектов. Принудительное изъятие земельных участков допускается лишь в случае имеющихся объективных публичных интересов, оправдывающих необходимость такого изъятия, и при условии принятия органами публичной власти (в том числе органами местного самоуправления) решений в градостроительной сфере в пределах своей компетенции, не могут рассматриваться как нарушающие чьего-либо права.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности административного искового заявления и отказу в его удовлетворении, так как какие-либо объекты, используемые для государственных или муниципальных нужд, за пределами земельного участка, на котором находятся очистные сооружения, в том числе на земельном участке административного истца не расположены, решение о строительстве таких объектов на земельном участке административного истца и как следствие о его изъятии не принималось, поэтому обязанности по проведению процедуры изъятия у административного ответчика не возникло.

Переписка и запланированное устройство озеленения не являются обстоятельством, свидетельствующим о наличии у административного ответчика обязанности принять решение об изъятии части земельного участка у административного истца.

Право пользования владения и распоряжений административным истцом ФИО1 земельным участком со стороны административного ответчика не ограничивалось.

Судом не установлено то, что действием, бездействием административного ответчика рушены права, свободы и законные интересы административного истца при составлении ответа на письмо административного истца от ДД.ММ.ГГГГ при этом были соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого ответа;

б) порядок его принятия;

в) основания для его принятия;

4) содержание ответа соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того суд приходит к выводу о том, что административным истцом не соблюден срок обращения в суд, который начал течь, согласно тексту административного искового заявления после ознакомления с муниципальным контрактом № от 2020 года, который находится в свободном доступе на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, не заявлено ходатайство о его восстановлении, не представлены сведения об уважительных причинах его пропуска, что может являться самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, которыми являются расходы административного истца в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3 000 рублей и расходов на представителя в сумме 50 000 рублей, суд руководствуется положениями ст. 111 КАС РФ, и считает, что они возмещению административному истцу не подлежат, как проигравшей стороне.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального округа Сокольский Нижегородской области о признании незаконным решения и обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский межрайонный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ