№ 2-1253/2023

УИД 35RS0009-01-2023-001170-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Заворохиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании смежной границы земельных участков согласованной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании смежной границы земельных участков согласованной, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № являлась СКН, а в настоящее время им владеют наследники СКН – ФИО2 и ФИО4, которые свое право собственности не зарегистрировали. В ноябре 2022 года кадастровым инженером по поручению истца и при участии ответчика ФИО2 производились замеры земельных участков и составлялся акт согласования границ. Площадь земельных участков сторон в соответствии с фактическим землепользованием составила по 300 кв.м. каждый, однако ФИО2 акт согласования смежной границы не подписала, при этом возражений относительно результатов обмера не предъявила. Ответчики были надлежаще извещены о согласовании местоположения границ земельного участка истца, однако на собрание по согласованию местоположения смежной границы не явились.

Протокольным определением суда от 24.07.2023 ФИО4 исключена из числа соответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просит признать согласованной смежную границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, со смежным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам ФИО2 и ФИО3, в координатах точек н1 – н2, указанных в межевом плане от 04.05.2023, подготовленным кадастровым инженером ПИН: <координаты>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в правоустанавливающих документах на смежные земельные участки их площадь указана по 400 кв.м., однако по результатам обмера в соответствии с фактическим землепользованием площади указанных земельных участков составили 300 кв.м. каждый.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Вологодской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с собственниками смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности").

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

В соответствии с частью 2 ст.40 ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 ст.40 ФЗ "О кадастровой деятельности").

Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный ст.39 ФЗ "О кадастровой деятельности" порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 01.06.1993. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенного по одной границе с земельным участком истца, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 29.05.2023 является СКН Указанный земельный участок также является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 01.06.1993. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа г. Вологда и Вологодский район ЕОГ к имуществу СКН, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя, являются ФИО2 и ФИО3

Указанным наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, имеют одну общую границу.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ПИН в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, следует, что фактическая его площадь по результатам обмеров составила 301 кв.м.

Провести кадастровые работы не представляется возможным ввиду уклонения смежного землепользователя от согласования общей границы.

Судом установлено, что межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером № не составлялся.

Из пояснений истца следует, что по результатам обмеров обоих участков их общая площадь составила 600 кв.м., а межевой план составлен с учетом фактического землепользования.

Как усматривается из схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, местоположение границ указанных участков не установлено. При этом земельный участок с кадастровым номером № является смежным по западной границе с земельным участком с кадастровым номером №, по границе с северной стороны – с земельным участком с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером № является смежным по восточной границе с земельным участком с кадастровым номером №, по северной границе – с земельным участком с кадастровым номером №. По южной границе земельные участки с кадастровыми номерами № и № граничат с землями общего пользования (дорога).

Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровые работы по уточнению местоположения границ этих участков сторонами не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая наличие у сторон правоустанавливающих документов на их земельные участки равной площадью, принимая во внимание ранее установленные границы смежных земельных участков каждой из сторон, а также учитывая результаты обмеров кадастрового инженера ПИН при отсутствии возражений со стороны ответчиков и иных доказательств, суд приходит к выводу, что смежная граница между земельными участками № и № должна быть установлена в соответствии с фактическим землепользованием. При этом уточнение местоположения и площади земельных участков сторон в соответствии с площадями, указанными в правоустанавливающих документах, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно подпункту 2 пункта 1, подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд, исполняя возложенную на него в силу положений части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность разрешить по существу возникший земельный спор, оценив представленные по делу доказательства, считает правомерным установить местоположение общей границы земельных участков в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ПИН Какие-либо возражения ответчиков относительно местонахождения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, отсутствуют.

На основании изложенного, суд полагает правомерным удовлетворить исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО3, согласованным по координатам: <координаты>, указанным в межевом плане от 04.05.2023, подготовленным кадастровым инженером ПИН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.В. Гвоздева

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.12.2023.