ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Губаревой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3 в обоснование которого указала, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО2 принадлежит 11/54 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. Согласно технического паспорта собственниками данного домовладения являются ФИО11 – 11/54 доли, ФИО12 13/54 доли, ФИО13.- 2/9 доли. ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ и его наследником является ФИО2 ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ и наследственное дело к ее имуществу не заводилось. ФИО3 в доме никогда не проживал и истец его не видела. Данные сведения о собственниках домовладения указаны в решении Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Между сособственниками сложился порядок пользования вышеприведенным жилым домом путем использования обособленных частей домовладения, спора не имеется. В соответствии со сложившимся порядком в пользовании истца согласно технического плана здания кадастрового инженера ФИО16 находится часть жилого дома, состоящая из помещение №1-тамбур, площадью 2,5 кв.м., помещение №2-кухня, площадью 13,0 кв.м, помещение №3-санузел, площадью 2,2 кв.м, помещение №4-гостиная, площадью 10,3 кв.м, помещение №5-жилая комната, площадью 11,3 кв.м. Всего площадь помещений составляет 39,3 кв.м. Общая площадь здания составляет 40,0 кв.м. Согласно вышеуказанного технического заключения группа обособленных помещений, занимаемых истцом имеет входы с прилегающей территории. Указанные обособленные помещения в существующем жилом доме могут быть определены блоком жилым автономным, не нарушает права и охраняемые законом интересы проживающих и других граждан, соответствуют требованиям санитарных и противопожарных норм. Спора с ответчиками по вопросу сложившегося порядка пользования жилым домом не имеется.

Исходя из изложенного просит произвести реальный раздел домовладения, выделив ей в собственность блок жилой автономный, состоящий из обособленных помещений: помещение № 1-тамбур, площадью 2,5 кв.м., помещение №2-кухня, площадью 13,0 кв.м, помещение №3-санузел, площадью 2,2 кв.м, помещение №4-гостиная, площадью 10,3 кв.м, помещение №5-жилая комната, площадью 11,3 кв.м., общей площадью 40,0 кв.м. и прекратить право общей долевой собственности на вышеназванный дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 адвокат Пушкина А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, представила суду заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 вышеприведенного Постановления разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ФИО1- 1/3 доля, за ФИО2 – 11/54 долей.

По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу зарегистрировано по праву общей долевой собственности за ФИО1- 1/3 доля, ФИО3 – 2/9 доли, ФИО4- 13/54 доли, ФИО5 – 11/54 доли.

ФИО12. умерла ДД.ММ.ГГГГ и наследственное дело к ее имуществу не заводилось.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ и его наследником является ФИО2, который в настоящее время является собственником 11/54 долей домовладения.

При этом ФИО3 в спорном домовладении не проживает, что также подтверждается решением Зареченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того из технического паспорта жилого дома усматривается, что спорное домовладение фактически состоит из двух обособленных частей, имеющих раздельные входы.

Согласно техническому заключению ООО «Стройэкспертиза» помещения, занимаемые ФИО1 по адресу: <адрес>, состоят из помещение №1-тамбур, площадью 2,5 кв.м., помещение №2-кухня, площадью 13,0 кв.м, помещение №3-санузел, площадью 2,2 кв.м, помещение №4-гостиная, площадью 10,3 кв.м, помещение №5-жилая комната, площадью 11,3 кв.м. Площадь помещений составляет 39,3 кв.м. Общая площадь группы обособленных помещений составляет 40,0 кв.м. Группа обособленных помещений, занимаемая ФИО1, имеет оснащение необходимыми инженерными системами.

Из текста искового заявления следует, и доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, что между сособственниками домовладения на протяжении длительного периода времени сложился порядок пользования спорным домовладением в соответствии с которым в пользовании истца, согласно технического плана здания кадастрового инженера ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, находится часть жилого дома, состоящая из помещение №1-тамбур, площадью 2,5 кв.м., помещение №2-кухня, площадью 13,0 кв.м, помещение №3-санузел, площадью 2,2 кв.м, помещение №4-гостиная, площадью 10,3 кв.м, помещение №5-жилая комната, площадью 11,3 кв.м. Всего площадь помещений составляет 39,3 кв.м. Общая площадь здания составляет 40,0 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО16 вышеуказанные помещения являются частью жилого дома с кадастровым номером № имеют отдельный вход, общую стену с соседним блоком, изолированы и обособлены от соседнего блока.

Таким образом, судом установлено и доказательств обратного не представлено, что порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес> сложился добровольно и на протяжении длительного периода времени, спора по данному вопросу между сособственниками в настоящее время не имеется.

Одновременно суд принимает во внимание то обстоятельство, что выдел в натуре принадлежащей ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на домовладение возможен без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с таким выделом.

Таким образом, поскольку никто из собственников не возражает против сложившегося между ними порядка пользования строениями домовладения, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО1 в полном объеме.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что выделение в натуре доли ФИО1 из общего долевого имущества не нарушает интересы ни одного из собственников спорного домовладения.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость и допустимость, суд находит исковые требования ФИО1 в данной части законными и следовательно подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить ФИО1 в собственность натуральную долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно технического плана здания кадастрового инженера ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, помещение №1-тамбур, площадью 2,5 кв.м., помещение №2-кухня, площадью 13,0 кв.м, помещение №3-санузел, площадью 2,2 кв.м, помещение №4-гостиная, площадью 10,3 кв.м, помещение №5-жилая комната, площадью 11,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Малеева Копия верна.

Судья _____________

Помощник судьи _____________ «____»_____________ 2023 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-701/2023 в Зареченском районном суде г. Тулы.