Дело № 2-2303/2025

УИД: 61RS0007-01-2025-001865-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 25 декабря 2025 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гарькавенко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кобликовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец, с учетом заявления, в порядке статьи 39 ГПК РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 33% годовых. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору №, предоставив ответчику денежные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по кредитному договору составила: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 29 828 рублей 82 копейки; сумму неоплаченных процентов по ставке 33% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 9 438 рублей 86 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 33% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 927 рублей 57 копеек; проценты по ставке 33% годовых на сумму основного долга в размере 29 828 рублей 82 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РБ-ТОР-11/2024 и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №. На основании указанных договоров право требования задолженности ФИО4 по кредитному договору было уступлено ИП ФИО3

Истец – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в суд, как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения.

Вместе с тем, поскольку ответчик ФИО4 была зарегистрирована по адресу: <адрес> «А» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и место жительства в настоящее время, не известно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления её интересов назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера адвокат ФИО7 в судебном заседании иск не признал.

Представители третьих лиц ПАО «Росбанк», ООО «ПКО «ТОР», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 33% годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору № предоставив ответчику денежные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.

В соответствии с заявлением – офертой, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно не позднее 06 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет не менее 100 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 29 828 рублей 82 копейки; сумма неоплаченных процентов по ставке 33% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 9 438 рублей 86 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 33% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 927 рублей 57 копеек; проценты по ставке 33% годовых на сумму основного долга в размере 29 828 рублей 82 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №.

На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности ФИО4 по кредитному договору было уступлено ИП ФИО3

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 о взыскании с ФИО4 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 828 рублей 82 копейки.

Кроме того, учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках кредитного договора, суд, полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца сумму неоплаченных процентов по ставке 33% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 9 438 рублей 86 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 33% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 927 рублей 57 копеек; проценты по ставке 33% годовых на сумму основного долга в размере 29 828 рублей 82 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО2 <адрес>, паспорт гражданина РФ №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 29 828 рублей 82 копейки; сумму неоплаченных процентов по ставке 33% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 9 438 рублей 86 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 33% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 927 рублей 57 копеек; проценты по ставке 33% годовых на сумму основного долга в размере 29 828 рублей 82 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в бюджет городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Гарькавенко Ю.С.

Мотивированное решение составлено 20 января 2026 года.

Председательствующий Гарькавенко Ю.С.