Дело № 2-3009/2024 18 декабря 2024 года

УИД 78RS0015-01-2023-012514-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при помощнике судьи Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Новые горизонты 6» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратились в суд с иском к ООО «Правобережный» о взыскании стоимости устранения недостатков, выявленных в квартире в размере 499 146,47 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 038 224,66 рубля и далее до момента фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу ФИО1 и 60 000 рублей в пользу ФИО2, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Квартира в указанном доме передана застройщиком ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Ввиду наличия строительных недостатков и дефектов в переданной застройщиком квартире истцы обратилась с настоящими требованиями, уточненными в ходе судебного заседания в соответствии с заключением экспертов.

Протокольным определением суда произведена замена ответчика ООО «Правобережный» на ООО «Новые горизонты 6» в связи с реорганизацией юридического лица.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, свое право реализовали через представителя.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правобережный» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (участники долевого строительства) был заключен договор № (т.1 л.д.24-46)), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Цена договора составила 6 155 897 рублей (п.4.1).

Объектом недвижимости по условиям договора является многоквартирный жилой дом – корпус 1 (этап 1) по строительному адресу: <адрес>, центральное отделение. Объектом долевого строительства является жилое помещение.

В соответствии с разделом 5 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости.

Согласно п. 1.4 договора застройщиком установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, который составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 3 года и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства

Частью 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что у частник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 названного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ истцами принята <адрес> (т.1 л.д.51).

В целях установления наличия (отсутствия) в квартире строительных дефектов, нарушений СП, СНиП, ГОСТ, допущенных в ходе проведения работ по внутренней отделке, а также определения стоимости устранения таких дефектов истцы обратились в ООО «Взлет».

Согласно заключению специалиста (т.1 л.д.63-102), на основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу о несоответствии качества проведения отделочных и монтажных работ действующим нормам СП, СНиП и ГОСТ, проектной документации.

Так, в ходе комплексного визуально-инструментального обследования квартиры экспертом были выявлены и зафиксированы следующие дефекты и нарушения, допущенные при осуществлении строительно-отделочных работ.

Стоимость работ на устранение выявленных недостатков, согласно расчету специалиста, составляет 965 000 рублей.

Истцами ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику претензия с требованием об устранении недостатков (т.1 л.д.103-106), полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена последним без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза на предмет установления недостатков квартиры, а также стоимости их устранения.

Из заключения эксперта №эк-24 (т.2 л.д.8-127) следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки (дефекты), в том числе отраженные в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Взлет»:

Дефект малярных работ: наличие наплывов краски, бугров, подтеков, неровностей и загрязнений на поверхности.

Дефект работ оклейки стен обоями: отслоения, разнотонности, механические повреждения, доклейки, видимые стыки обоев.

Дефект устройства пола из ламината: наличие сколов, коробления поверхности пола из ламината.

Дефект малярных работ: наличие неровностей, трещин окрасочного слоя на поверхности оконных, балконных откосов.

Дефект работ по установке межкомнатного дверного блока: наличие механических повреждений, следов строительных материалов, коробления, зазоров на поверхности дверного межкомнатного блока.

Дефект работ по устройству покрытия стен из керамической плитки: отслоение керамической плитки от облицовываемой поверхности стен.

Дефект работ по устройству покрытия пола из керамической плитки: наличие скола на керамической плитке.

Дефект работ по устройству покрытия стен и пола из керамической плитки: неровности ширины межплиточных швов, загрязнения строительными материалами и неравномерность затирки межплиточных швов стен и пола.

Дефект по монтажу оконного блока: наличие скола (механического повреждения) на ручке оконного блока.

Причиной образования выявленных недостатков (дефектов) является несоответствие отделочных и строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов, а также нарушения технологий производства работ.

Стоимость устранения дефектов в квартире по адресу: <адрес>, составляет 499 146,47 рублей, в том числе НДС (20%) 83 191,08 рубль.

Оснований не согласиться с заключением эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями в сфере исследования, а также стажем работы по специальности. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах неудовлетворение требований потребителя во внесудебном порядке нарушает права последнего.

Согласно положениям пп. «е», «ж» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", действующего она период спорных правоотношений, застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" указанного пункта акта осмотра с участием специалиста;

В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" указанного пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Подписание передаточного акта не свидетельствует о фактическом отсутствии недостатков выполненных застройщиком работ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 того же кодекса каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, обязанность доказать соответствие объекта долевого строительства предъявляемым требованиям лежит на застройщике. В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежит обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации жилого помещения, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу дольщику объекта долевого строительства ненадлежащего качества.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд установил, что отделочные работы в жилом помещении истцов проведены ответчиком как застройщиком ненадлежащим образом, а именно с отступлениями качества построенного объекта долевого строительства от условий договора и обязательных требований, что предполагает несение истцом расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, причиной возникновения которых является нарушение застройщиком требований нормативных документов, а также технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов в части взыскания стоимости устранения недостатков в размере, определенном экспертом в размере 499 146,47 рублей, то есть по 249 574,73 рубля в пользу каждого.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, с учетом действовавшего в данные периоды моратория на ее начисление.

В свою очередь ответчик полагает, что неустойка подлежит расчету с учетом положений Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик ссылается на несоразмерность взыскиваемой неустойки, в обоснование ссылаясь на отсутствие в материалах дела сведений о наличии у истца убытков вследствие указанных обстоятельств, а также на то, что ответчик является застройщиком в сфере жилищного строительства, и взыскание сумм неустоек, аналогичных заявленной, может значительно ухудшить финансовое положение ответчика как застройщика, образование значительной задолженности ответчика перед участниками долевого строительства, что повлечет невозможность завершения строительства начатых объектов и нарушение прав иных участников долевого строительства. Одновременно с этим ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на исполнение застройщиком обязательств перед истцом, незначительный период просрочки, отсутствие негативных имущественных последствий на стороне истца.

Разрешая требование истцов о взыскании неустойки и определяя период ее взыскания, суд принимает во внимание следующее.

Истец ставит требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, согласно представленных документов, требование о выплате расходов на устранение недостатков направлено истцами ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, то есть последний день на исполнение требований потребителей (по истечению 10-ти дневного срока) являлся ДД.ММ.ГГГГ, который выпадал на выходной день (воскресенье), соответственно подлежал переносу на первый рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации издано постановление № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее также - Постановление), пунктом 1 которого установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Указанное Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (опубликовано на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положениям указанного Постановления, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых, подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 данного постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено выше судом, неустойка подлежит начислению согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей с учетом требований ч. 9 ст. 5 Закона о долевом участии в строительстве. Следовательно, положения пункта 2 Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № распространяются на исчисление указанной неустойки.

В этой связи, суд применяет вышеуказанное Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и считает возможным взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 142 дня в размере 14 564,14 рубля из расчета: 499 146,47 * 142 * 1/365 * 7,5 %, соответственно в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере 7 282,07 рубля.

Приведенные ответчиком доводы в обоснование заявления о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ основаниями для снижения взыскиваемой неустойки не являются. Одновременно с этим суд считает необходимым отметить, что снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства. При этом, суд также принимает во внимание, что ответчик уже частично освобожден от ответственности на основании моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В свою очередь дополнительное снижение размера неустойки не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой нарушенного обязательства.

Также неустойка подлежит взысканию с даты окончания действия установленных мораториев.

При этом, исчисление неустойки с даты окончания действия установленных мораториев, подлежит в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №266-ФЗ, предусматривающей исчисление размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по договорам, заключенным до этой даты, в соответствии с которой, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу ФИО1 и 60 000 рублей в пользу ФИО2.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеуказанных разъяснений, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, характер выявленных экспертом недостатков, необходимость их устранения, руководствуясь требованиями принципа разумности и справедливости, учитывая, что истцами ни в исковом заявление (в том числе в уточнениях), ни в ходе судебного разбирательства не указано в чем конкретно выразился моральный вред, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Оснований для отказа во взыскании денежной компенсации морального вреда ввиду действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разъяснениям, содержащимся Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), к числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, каких-либо ограничений на взыскание морального вреда судом не установлено.

С целью разрешения спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика была направлена претензия, из содержания которой следовало требование потребителя о выплате стоимости расходов на устранение недостатков, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, уменьшение размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является допустимым.

Однако, ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в настоящий момент требование о взыскании штрафа за нарушение прав гражданина – участника долевого строительства стало напрямую регулироваться специальной нормой (ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»), предусматривающей размер ответственности в пять процентов от присужденной судом суммы, то на основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» применению подлежит именно специальная норма.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, отсутствие в материалах дела доказательств удовлетворения требования потребителя в досудебном порядке, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд исходит из того, что предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» размер штрафа соответствует последствиям нарушенного права, взыскание его в полном объеме не приведет к возникновению обогащения, ввиду чего приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера предусмотренного штрафа, его взыскании в полном объеме в размере 13 592,76 рубля в пользу каждого истца ((499 146,47+ 14 564,14 +30 000) х 5%/2).

Довод ответчика о необходимости расчета суммы штрафа также исходя из процентной ставки 7,5% в соответствии с п. 2 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № является несостоятельным, поскольку данный штраф взыскивается не в связи с неисполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве, а в связи с иным нарушением Закона, а именно нарушением прав потребителя на добровольное и своевременное удовлетворения его требований.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Исходя из буквального толкования закона, суд приходит к выводу, что вышеуказанные нормы распространяются исключительно на требования о взыскании неустойки, процентов, возмещения убытков, в связи с чем полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу истцов убытков, неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Новые горизонты 6» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новые горизонты 6» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) убытки в размере 249574,73 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 282,07 рубля, компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 13 592,84 рубля.

Взыскать с ООО «Новые горизонты 6» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) убытки в размере 249574,73 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 282,07 рубля, компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 13 592,84 рубля.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Предоставить ООО «Новые горизонты 6» отсрочку исполнения решения суда в части взысканных убытков, неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.02.2025