Постановление по делу № 5-97/2025 от 24.04.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

УИД 74RS0004-01-2025-000424-13

Дело № 5-97/2025 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 24 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Курдюков А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника РАН,

потерпевшего КРК,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1

Шералишо Авазовича, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью КРК, при следующих обстоятельствах.

А именно, 11 ноября 2024 года в 18 часов 48 минут у <...> в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Volgabus» государственный регистрационный знак № на перекрестке при повороте направо не уступил дорогу пешеходу ФИО2, совершив на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия КРК получил телесные повреждения, а именно согласно заключению эксперта № 205 от 20 января 2025 года у КРК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел место <данные изъяты>

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененного ему административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что принес потерпевшему извинения, передал ему в счет возмещения ущерба 5 000 рублей. Подтвердил слова потерпевшего о том, что, когда тот к нему обратился по поводу дальнейшего возмещения ущерба, он сказал ему, чтобы в дальнейшем по этому вопросу общался с его защитником. Сообщил, что проживает с семьей, его ежемесячный доход составляет 100-120 000 рублей, супруга не работает, иных источников дохода он не имеет, его работа связана с необходимостью управлять транспортными средствами. Лишение его права управления транспортными средствами лишит его и его единственного источника дохода.

По ходатайству стороны защиты к делу приобщены письменные объяснения ФИО1, которые в целом аналогичны вышеприведенным пояснениям последнего, данным в ходе судебного заседания. Кроме того, содержат сведения о том, что предпринимались попытки возместить потерпевшему ущерб, в том числе частями, от чего тот отказался, сославшись на необходимость единовременно возместить денежные средства в размере 170 000 рублей, однако он такой возможности не имел.

Защитник РАН доводы своего доверителя поддержал, просил назначить тому наказание в виде административного штрафа. В обоснование сослался на то, что это единственный источник дохода семьи ФИО1 Указал, что, поскольку не удалось решить вопрос о возмещении ущерба и компенсации вреда с потерпевшим на данной стадии, ФИО1 готов подчиниться решению суда, которое будет вынесено в последующем по данному спору, согласится с той суммой возмещения, которую определит суд. Организация, в которой работает его подзащитный, готова единовременно выплатить потерпевшему сумму возмещения вреда, определенную судом, затем данные денежные средства будут удерживаться с ФИО1 Просил в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учесть – деятельное раскаяние, попытку возместить потерпевшему ущерб.

Потерпевший КРК в судебном заседании пояснил, что вред его здоровью причинен в результате действий ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. При этом указал, что в последующем ФИО1 приносил ему извинения, однако он их не принимает, поскольку считает неискренними. Об этом по его мнению свидетельствует поведение ФИО1, который после того, как совершил на него наезд, выскочил из автобуса, вел себя крайне агрессивно, хватал его за поврежденную руку, при этом ругался. Он подтверждает слова ФИО1 и его защитника о передаче денежных средств в размере 5 000 рублей. При этом отмечает форму, в которой состоялась данная передача. Так, данные денежные средства были брошены ФИО1 ему на больничную койку. Такое поведение ФИО1 было ему неприятно, унизило его. Вместе с тем, он принял указанные денежные средства, в связи с тяжелым материальным положением. Из-за последствий от данного ДТП он был вынужден уволиться, поскольку его обязанности включали, среди прочего, физический труд, осуществлять который он на длительное время лишился возможности. В настоящее время он не работает, следовательно, лишился источника дохода. Он и его представитель один или два раза встречались с защитником ФИО1 обговаривали размер возмещения ущерба, который он оценил в 150-170 000 рублей, обсуждали возможность разделить данные выплаты на два-три раза. Однако, защитник ФИО1 после этого перестал выходить на связь. Он пробовал связаться с самим ФИО1 по данному поводу, вместе с тем, последний отказался с ним разговаривать, сказал, чтобы все вопросы он решал с его защитником. Обратил внимание на то, что он не отказывался принимать денежные средства по частям. Он понимает, что, если ФИО1 лишится права управления транспортными средствами, возможность в дальнейшем взыскать с него денежные средства в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда будет затруднена, вместе с тем, с учетом поведения ФИО1 после совершения правонарушения, настаивает на строгом наказании для последнего.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, потерпевшего, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

Кроме признательных показаний самого ФИО1 об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные материалы:

- протокол об административном правонарушении 74 НА № 362479 от 28 января 2025 года, в котором описаны обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, протокол подписан последним без замечаний (л.д. 2);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 ноября 2024 года, в котором зафиксированы сведения об участниках ДТП (л.д. 4);

- справка по ДТП от 11 ноября 2024 года, в которой описаны обстоятельства ДТП, (л.д. 5);

- схема места совершения административного правонарушения от 11 ноября 2024 года, содержание которой удостоверено подписями двух понятых, водителя ФИО1, согласившегося со схемой, на которой изображена траектория движения транспортного средства под управлением водителя ФИО1 в момент ДТП (л.д. 6);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 11 ноября 2024 года, согласно которому осмотрено место, где произошло вышеупомянутое ДТП (л.д. 7-10);

- рапортом, согласно которому были установлены следующие недостатки: износ разметки 1.14.1 ПДД РФ (л.д. 16);

- письменные объяснения ФИО1, в которых он не отрицал вину в упомянутом ДТП (л.д. 13);

- письменные объяснения КРК, в которых он изобличил водителя автобуса ФИО1 в совершении вмененного тому административного правонарушения (л.д. 14);

- заключение эксперта № 205 от 20 января 2025 года, из выводов которого следует, что КРК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел место <данные изъяты>

- а также иные письменные материалы.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего КРК

При этом судья считает необходимым уточнить, что при совершении административного правонарушения ФИО1 осуществлял поворот направо, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Указание в протоколе об административном правонарушении на то, что ФИО1 совершал поворот налево, судья расценивает как техническую ошибку.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно действия ФИО1 как водителя, находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения вреда здоровью КРК

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, которые он, тем не менее, нарушил.

Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства, по мнению суда, не содержат. Основания для сомнений в объективности выводов судебно-медицинского экспертов, в отношении причиненного вреда здоровью потерпевшего у суда отсутствуют, поскольку таковые были сделаны с учетом имеющихся в распоряжении эксперта данных, наличия у эксперта высшего медицинского образования по специальности: «Судебно-медицинская экспертиза», высшей квалификационной категории и длительного стажа работы по специальности.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При этом, ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что 11 ноября 2024 года в 18 часов 48 минут у <...> в г. Челябинске он, управляя транспортным средством «Volgabus» государственный регистрационный знак №, при повороте направо, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу.

Так, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, в связи чем постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Челябинску КДА № от 11 ноября 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П, в котором дана оценка конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение к административной ответственности дважды за совершение одного административного правонарушения недопустимо.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.

Установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие у виновного несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшему в размере 5 000 рублей, выраженную в судебном заседании готовность передать потерпевшему еще 15 000 рублей (которые потерпевший согласился принять после судебного заседания), положительную характеристику с места работы судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, в том числе, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, в действиях которого установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, обусловленное совершением ФИО1 16 сентября 2024 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ (Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения), судья приходит к выводу о том, что только наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами будут достигнуты цели его назначения. При этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств судья, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает возможности для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа. Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья считает возможным определить ФИО1 лишение права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ для данного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Челябинску КДА № от 11 ноября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, а также положения ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающие, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел, уполномоченных исполнять названое административное наказание.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.В. Курдюков

Копия верна. Судья А.В. Курдюков

Подлинник документа подшит в деле об административном правонарушении № 5-97/2025 (74RS0004-01-2025-000424-13), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.