Дело №2а-4110/33-2025

46RS0030-01-2025-005717-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Зубовой О.С.,

при секретаре Переверзеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области об оспаривании действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области об оспаривании действий, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что в ОСП по Центральному округу г. Курска находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, о конфискации в доходы государства принадлежащего ранее ФИО1 автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был продан, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО4 обратился в Ленинский районный суд <адрес> о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО4, ввиду того, что предметом исполнения в рамках указанного исполнительного производства являлась конфискация автомобиля, судебный акт о конфискации денежных средств или иного имущества, взамен предмета, подлежащего конфискации не принимался и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что такой судебный акт был принят. В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ без законных оснований судебным приставом-исполнителем ФИО2 были наложены ограничения на все банковские карты ФИО1, включая кредитные, ДД.ММ.ГГГГ было наложено ограничение на регистрационные действия на автомобиль марки ВА3 2108, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию ОСП Центрального округа на имя главного судебного пристава им была подана жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, жалоба оставлена без удовлетворения и ответа. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в аресте и списании денежных средств, находящихся на банковских картах, наложении ограничения на регистрационные действия на автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак №, незаконными. Отменить ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 на все банковские карты, включая кредитные, вернуть списанные денежные средства, отменить ограничения на регистрационные действия на принадлежащий автомобиль марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак №

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено УФССП России по Курской области, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ЦО г. Курска ФИО3 ОСП по ЦО г. Курска исключено из числа административных ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 требования административного искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ЦО г. Курска ФИО3, представитель заинтересованного лица ОСП по ЦО г. Курска в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) при условии соответствия задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № VIN №, подлежало в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства.

В ОСП по Центральному округу г. Курска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационных знак №, VIN №, подлежит в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства, в пользу взыскателя УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <адрес> ФИО4 в адрес Ленинского районного суда <адрес> направлено заявление о замене конфискации денежными средствами или иным имуществом взамен предмета, подлежащего конфискации, поскольку в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационных знак № № было продан ФИО1 в 2023 г. Тем самым исполнить приговор суда в части конфискации автомобиля не представляется возможным.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска ФИО4 было удовлетворено и постановлено «в соответствии со ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ с ФИО1 взыскать в доход государства денежные средства в размере 50 700 (пятьдесят тысяч семьсот) рублей в счет конфискации автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № регион, VIN №».

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес> ФИО2 наложены аресты на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах, открытых в АО «ТБанк», Курском отделении № ПАО Сбербанк, Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете, открытом в ООО «ОЗОН Банк», а также объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель выносил постановления о наложении ареста на денежные средства должника, а также о запрете на совершение действий в отношении транспортного средства в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то его действия нельзя признать незаконными, а довод административного истца об отсутствии оснований для наложения арестов и запретов на регистрационные действия является несостоятельным.

Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

В ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В соответствии со ст. 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1).

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 названного Закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Поскольку в данном случае постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержало требования имущественного характера, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для наложения ареста на денежные средства и объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства

Несогласие административного истца с проводимыми судебными приставами-исполнителями действиями не означает, что судебным приставом-исполнителем допущены незаконные действия.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», права и законные интересы должника не нарушили.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что в нарушение ст. 226 КАС РФ административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов административными ответчиками, в связи с этим приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в аресте и списании денежных средств, находящихся на банковских картах, наложении ограничения на регистрационные действия на автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак №, незаконными, не имеется.

На основании указанного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области об оспаривании действий, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.

Председательствующий О.С. Зубова