Дело № 2-5467/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-006388-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 15 мая 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.11.2019 № по состоянию на 15.04.2025 в размере 130 959, 14 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 928, 77 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 30.11.2019 ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 150 609, 57 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Требование истца о возврате суммы долга, процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не исполнено.

В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчик нарушил сроки погашения кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.08.2024, на дату 15.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 243 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2025, на дату 15.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на общую сумму 47 594, 70 руб.

По состоянию на 15.04.2025 общая сумма задолженности составляет 130 959, 14 руб. из которых:

- просроченная ссуда – 111 833,54 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 134, 81 руб.,

- комиссия за ведение счета – 18 990, 79 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку испрашиваемая истцом сумма неустойки соразмерны последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с заемщика задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 30.11.2019 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 959, 14 руб. из которых:

- просроченная ссуда – 111 833,54 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 134, 81 руб.,

- комиссия за ведение счета – 18 990, 79 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 928, 77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.05.2025.