Дело № 2-3031/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 – 15972/2023

5 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ломакиной А.А.,

судей Валиуллина И.И. и Демяненко О.В.

при секретаре Габдуллиной Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ломакиной А.А., выслушав пояснения представителя ФИО2 ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО4, полагавшей решение суда законным и обоснованным,

установила:

ФИО1 обратилась с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя в связи с неисполнением обязанностей по договору страхования, в обоснование указав, что дата в 13:50 часов по адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2121, госномер №..., под управлением ФИО14 и принадлежащего ФИО13, и принадлежащим истцу автомобилем «Тойота ОРА», госномер №..., под управлением ФИО12, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ ФИО14, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору ОСАГО ХХХ №.... Автогражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

дата истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представила все необходимые документы.

Автомобиль был осмотрен страховщиком и дата СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. Направление на ремонт истцу не выдавалось.

дата ФИО1 в адрес ответчика направила претензию о несогласии с суммой выплаты.

дата ответчик направил отказ в удовлетворении требований страхователя.

Ввиду несогласия с размером выплаченной суммы ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения, решением которого от дата отказано в удовлетворении требований ФИО1

Ссылаясь на вышеизложенное, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения ущерба недоплаченную сумму в размере 222 777 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением досудебной претензии, в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в общем размере 25 000 руб., из которых 5 000 руб. – за составление искового заявления, 20 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, почтовые расходы в общем размере 566 руб. 30 коп.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя в связи с неисполнением обязанностей по договору страхования отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянтом указано, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено через автоматизированную систему обязательного страхования АИС ОСАГО, где был присвоен номер обращения 200456, то есть обращение было зарегистрировано в приложении, которое приняло все указанные ею данные. Факт того, что сведения о дорожно-транспортном происшествии были переданы в АИС ОСАГО через аккаунт, не принадлежащий водителям – участникам дорожно-транспортного происшествия, не является основанием для ограничения выплаты страхового возмещения размером 100 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего дата, вследствие действий ФИО7, управляющей транспортным средством ВАЗ 2121, госномер №..., был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Тойота ОРА», госномер №..., которым в момент ДТП управлял ФИО12

Гражданская ответственность ФИО13, собственника автомобиля ВАЗ, на момент ДТП застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору ОСАГО ХХХ №....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №....

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 1.1 Закона об ОСАГО (номер заявки №200456).

13 декабря 2022 г. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, в котором просила осуществить страховое возмещение путем перечисления безналичным расчетом по представленным реквизитам.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 3.11 Правил ОСАГО в целях выяснения обстоятельств причинения вреда имуществу и определения размера подлежащих возмещению убытков СПАО «Ингосстрах» дата выдало направление на осмотр и независимую техническую экспертизу автомобиля истца.

дата СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно выводам экспертного заключения ограниченной ответственностью «Независимый исследовательский центр «СИСТЕМА» от дата №...С-14122022-С стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 без учета износа составила 460 600 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 250 100 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 369 550 руб., стоимость годных остатков на дату ДТП составляет 46 772 руб. 83 коп.

Письмом от дата №... СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения свыше лимита 100 000 руб., так как переданный в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО состав информации о ДТП не соответствует требованиям Постановления №..., а именно, ДТП оформлено через сторонний аккаунт, при условии, что мобильное приложение «ДТП.Европротокол» оформляется только участниками ДТП.

дата СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от дата №....

дата ФИО1 направила страховщику заявление о несогласии с произведенной суммой выплаты, в котором просила урегулировать убыток и осуществить страховое возмещение в соответствии с действующим законодательством, а именно, выдать направление на ремонт транспортного средства, а в случае невозможности организации ремонта – осуществить страховое возмещение без учета износа деталей и запчастей.

СПАО «Ингосстрах» письмом от дата №... уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере, так как страховщик выполнил обязательства по осуществлению страховой выплаты в полном объеме.

дата, не согласившись с размером произведенной СПАО «Ингосстрах» выплаты, истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о возмещении ущерба в размере 300 000 руб., а также почтовых расходов в размере 78 руб. 90 коп.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО8 от датаг. №№... в удовлетворении требований ФИО9 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 300 000 руб., почтовых расходов отказано.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, пришел к выводу о том, что страховая компания осуществила выплату в пределах лимита 100 000 руб., поскольку ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Оснований для взыскания страхового возмещения в пределах лимита страхового возмещения 400 000 рублей не имеется, поскольку переданная в АИС ОСАГО информация о ДТП не соответствует требованиям Правила №....

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 г. № 1108 утверждены Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии (далее – Правила и Требования).

В соответствии с пунктом 4 Правил, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Пунктом 5 Требований определен состав информации о дорожно-транспортном происшествии, формируемой с использованием программного обеспечения в случае если пользователем программного обеспечения, предусмотренного статьей 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к которому отнесены:

а) информация, содержащаяся в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»: фамилия; имя; отчество (при наличии); дата рождения; серия, номер, дата выдачи документа, удостоверяющего личность, кем выдан, код подразделения; адрес проживания (при наличии); адрес регистрации (при наличии); номер мобильного телефона (при наличии); адрес электронной почты (при наличии); серия, номер, дата выдачи, срок действия водительского удостоверения (при наличии); идентификационный номер или государственный регистрационный знак транспортного средства, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства (при наличии);

б) серия, номер, дата выдачи, срок действия водительского удостоверения (при отсутствии указанных данных в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»);

в) сведения о договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которыми застрахована гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия (далее - договоры обязательного страхования), или о таком договоре обязательного страхования одного из участников, если гражданская ответственность другого участника застрахована в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - международные системы страхования):

полное наименование страховой организации или иностранной страховой организации, имеющей право в соответствии с Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Российской Федерации (далее - иностранная страховая организация);

наименование филиала иностранной страховой организации;

серия, номер, дата заключения договора обязательного страхования;

даты начала и окончания периода (периодов) использования транспортного средства в течение срока действия договора обязательного страхования, если этот договор заключен с условием использования транспортного средства в определенные периоды;

идентификационный номер или государственный регистрационный знак транспортного средства (при отсутствии указанных данных в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»), марка и модель транспортного средства, в отношении которого заключен договор обязательного страхования, или информация об отсутствии действующего договора обязательного страхования;

г) координаты места проведения фотосъемки, определяемые автоматически с использованием сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации и (или) по базовым станциям систем подвижной радиотелефонной связи;

д) дата и время дорожно-транспортного происшествия;

е) типы транспортных средств;

ж) перечень наименований частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия, если этим транспортным средством является легковой автомобиль;

з) фотоизображения транспортных средств, их повреждений и договоров обязательного страхования, выполненные на месте дорожно-транспортного происшествия;

и) время и дата начала отправки данных в систему обязательного страхования;

к) сведения о договоре страхования в рамках международных систем страхования (далее - договор «Зеленая карта») второго участника дорожно-транспортного происшествия, если его гражданская ответственность застрахована в рамках международных систем страхования, указанные пользователем:

полное наименование страховой организации или иностранной страховой организации;

наименование филиала иностранной страховой организации;

код страны, номер договора «Зеленая карта»;

даты начала и окончания периода использования транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве, в течение срока действия договора «Зеленая карта»;

государственный регистрационный знак или идентификационный номер транспортного средства, в отношении которого заключен договор «Зеленая карта», с указанием страны регистрации такого транспортного средства.

Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств.

Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П, введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй статьи 3), направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда. Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, и закрепляя при этом возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом, федеральный законодатель реализует одну из функций Российской Федерации как социального правового государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1 и 7 Конституции Российской Федерации), что было бы в недостаточной степени обеспечено при отсутствии адекватного механизма защиты прав потерпевших, отвечающего современному уровню развития количественных и технических показателей транспортных средств, многократно увеличивающих их общественную опасность (пункт 2.1).

Специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

По смыслу приведенных положений закона требования к порядку представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, требования к техническим средствам контроля и составу информации направлены на обеспечение получения страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии.

Данные требования были выполнены при передаче данных о спорном ДТП, поскольку информация о рассматриваемом ДТП поступила от авторизированного пользователя в установленный срок, состав ее соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28 августа 2019 г. № 1108.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт предоставления необходимой информации не непосредственным участником ДТП, а иным лицом, оказывающим ему помощь в оформлении ДТП, основанием для ограничения выплаты размером 100 000 руб. являться не может при условии, что такое формальное несоответствие никаким образом не повлияло на возможность страховщика установить наступление страхового случая и проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Как следует из материалов дела, ДТП зафиксировано с помощью программного обеспечения ДТП Европротокол РСА.

Из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от датаг. №№... также следует, что ДТП от дата оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, отсутствуют разногласия относительно обстоятельств причиненного вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, ДТП оформлено и зафиксировано с помощью мобильного приложения «ДТП.Европротокол», ДТП присвоен №....

РСА подтверждена передача данных в автоматизированную информационную систему ОСАГО участниками ДТП от дата

Ответчиком не оспаривалось, что информация о ДТП передана истцом с использованием программного обеспечения СТ ГЛОНАСС в АИС ОСАГО.

В своих возражениях страховщик указывал на то, что состав информации о ДТП не соответствует требованиям Правил №....

Согласно части 7 статьи 11.1 Закона об ОСАГО требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. «б» пункта 2, пункту 4 Правил №..., данные о ДТП, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

С учетом указанных положений законодательства и обстоятельств дела юридически значимым для разрешения спора являлось установление соблюден ли истцом порядок представления страховщику информации о ДТП, состав такой информации, размер страхового возмещения.

В силу изложенного, обстоятельством, имеющим определяющее значение, является передача информации о ДТП, его участниках, повреждениях, полученных автомобилями, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что информация о ДТП и его участниках, передана и зарегистрирована в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО. Состав информации о ДТП соответствует Правилам №..., и позволял страховщику принять решение об осуществлении страховой выплаты в пределах лимита 400 000 рублей.

Поскольку по делу достоверно установлен факт передачи в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО полных сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками, отсутствие разногласий об обстоятельствах ДТП, учитывая, что обязательных требований к лицу, передающему соответствующую информацию в систему помимо необходимости пройти авторизацию, вышеуказанные положения не содержат, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у страховой компании возникла обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения без учета ограничений, установленных пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Как указано выше, согласно выводам экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Независимый исследовательский центр «СИСТЕМА» от дата №...С№..., проведенного по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 без учета износа составила 460 600 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 250 100 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 369 550 руб., стоимость годных остатков на дату ДТП составляет 46 772 руб. 83 коп.

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Данное заключение судебной коллегией принимается в качестве допустимого доказательства по делу, сторонами оно не оспорено, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) и считает возможным принять новое решение, которым, с учетом приведенных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страхового возмещения в размере 222 777 руб.17 коп. (369 550 руб. рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП – 46 772, 83 руб. стоимость годных остатков – 100 000 руб. выплаченная сумма страхового возмещения).

В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 111 388,58 руб. (222 777,17/2).

Поскольку страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не произвел, чем нарушил права истца как потребителя, коллегия считает, что на основании статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, длительности срока нарушения прав потребителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены к ответчику в полном объеме (100 %), а также учитывая, сложность и длительность судебного разбирательства, объема выполненной представителем истца работы, результат рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг, связанных с составлением досудебной претензии, обращения в СОДФУ в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в общем размере 15 000 руб., из которых 5 000 руб. – за составление искового заявления, 10 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, а также почтовых расходов в размере 566 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 (№...) к СПАО «Ингосстрах» (№...) о защите прав потребителя в связи с неисполнением обязанностей по договору страхования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №...) страховую выплату в размере 222 777 руб. 17 коп., расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением досудебной претензии, обращения в СОДФУ в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в общем размере 15 000 руб., из которых 5 000 руб. – за составление искового заявления, 10 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 111 388 руб. 58 коп., почтовые расходы в общем размере 566 руб. 30 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Председательствующий А.А. Ломакина

Судьи И.И. Валиуллин

О.В. Демяненко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023г.

УИД 03RS0017-01-2023-002254-39

Справка: судья Забирова З.Т.