50RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.

при секретаре Попович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3926/2023 по административному иску Садиговой Гулар И.К. к МУ МВД России «Пушкинское» о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

установил:

ФИО4 к. обратилась в суд с административным иском, в котором просила суд признать незаконным решение о не разрешении въезда в Р.Ф., вынесенное ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» в отношении неё <дата> и обязать МУ МВД России «Пушкинское» отменить его.

Административный иск мотивирован тем, что она- ФИО4 к. является гражданкой Республики Азербайджана. Решением ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> ей на основании п. 14 ч.1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ » запрещен въезд в РФ сроком до 25.10.2028г. Она с данным решением не согласна. Указывает, что решение было принято без учета того, что ее муж является гражданином РФ, также их дети <данные изъяты>.р. являются гражданами <данные изъяты>. Принятое решение о запрете на въезд на территорию Российской Федерации препятствует ей в пребывании в РФ.

В судебное заседание не явилась ФИО4 к.,прислав своего представителя ФИО5 А.А.О., который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

В судебное заседание представитель МУ МВД России «Пушкинское» ФИО6 исковые требования не признала, поддержала вынесенное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 которого срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Р.Ф. в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 24 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р.Ф.» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Р.Ф. и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 14 части 1 статьи 27 названного закона въезд в Р.Ф. иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в том случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО4 к. <дата> года рождения, является гражданкой Республики Азербайджан, на территории России регистрации и постоянного места жительства не имеет.

Решением МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> ФИО4 к. не разрешен въезд в Р.Ф. на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р.Ф.» до <дата>.

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО7 и ФИО4 к. находятся в зарегистрированном браке с <дата>, ФИО7 является гражданином РФ, от брака истец имеет несовершеннолетних детей <данные изъяты> годов рождения.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Р.Ф..

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в соответствии с базой АС ЦБДУИГ административный истец ФИО4 к. прибыла на территорию Российской Федерации и находится по адресу <адрес>, выехала с территории РФ 07.03.2023г.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 55-О указал, что установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что принятое решение нарушает нормы международного права, в частности положения п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о недопустимости вмешательства в право на уважение семейной жизни, поскольку ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации, имеет совместных несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации.

По мнению суда, в материалах дела, доказательств, наличия крайней необходимости запрета административному истцу на въезд в Р.Ф., стороной административного ответчика не представлено.

Суд полагает, что решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации влечет чрезмерное вмешательство в личную и семейную жизнь ФИО4 к., противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Установленные судом обстоятельства, с учетом положений международных правовых актов, национального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации позволяют прийти к выводу о том, что назначенные ФИО4 к. меры ответственности за нарушение административного законодательства в виде не разрешения въезда в Р.Ф. нельзя признать необходимыми и оправданными, соразмерными преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Садиговой Гулар И.К. к МУ МВД России «Пушкинское» о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> о не разрешении въезда в ФИО8 ФИО3 <дата> года рождения, уроженки Республики <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-10.07.2023г.

Судья: