Дело № 2-2342/2022

УИД 11RS0005-01-2022-003183-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 30 июня 2022 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Михину СО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо - Западный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 135213,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3904,27 руб.

В обоснование требований указав, что между Банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту по эмиссионному контакту .... от <...> г.. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на <...> г. образовалась просроченная задолженность в размере 135213,72 руб. В связи с чем заявлены указанные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 <...> г.г заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту .... по эмиссионному контакту .... от <...> г., под 18,9 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

<...> г. мировым судьей судебного участка .... .... выдан судебный приказ по делу .... о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по эмиссионному контракту .... от <...> г. в размере .. руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ..

Определением мирового судьи от <...> г.г судебный приказ .... отменен по заявлению должника.

Направленное Банком в адрес ответчика требование от <...> г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее <...> г. оставлено заемщиком без ответа.

По состоянию на <...> г. задолженность по кредитному договору составляет 135213,72 руб., из которых: просроченные проценты – 13171,86 руб., просроченный основной долг – 119923,77 руб., неустойка – 2118,09 руб.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга по просроченным процентам ответчиком суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитной карте .... в размере 135213,72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3904,27 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженца .... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте .... в размере 135 213 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 904 руб. 27 коп., всего подлежит взысканию 139117 (сто тридцать девять тысяч сто семнадцать) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022г.

Судья Н.В. Курлапова